长时段看历史的观点是否已过时？

在上个世纪，法国年鉴学派可能在历史学界影响最大。进入新世纪以来，各种新鲜而热门的学术理论纷纷登陆中国。长期看历史的观点过时了吗？华东师范大学历史系王教授将主持即将出版的《大学中国史》。在这本书里，长期看历史的意识仍然是贯穿始终的主线。在他看来，“社会状况”可能是我们理解历史的关键。

在上个世纪，流行了一段时间的法国历书学派最重要的观点是长期观察历史。这种观点过时了吗？

王::我说不喜欢，不是针对编年史派的长期理论，而是针对的“大历史观”。黄从"大历史观"出发提出的许多具体论点都是可以考虑和质疑的，但这种提法应该没有问题。尤其是那些从事中国通史研究的人，没有“宏大的历史观”。它有什么样的系统？

在陈强和张庚中国的大力支持下，这次他为高等教育出版社编写了一本名为《中国大学史》的普通教科书。为了陪伴病重的妻子，我在医院当了半年的“护士”。我每天都工作，但是雷不能动。我只是断断续续地写完了“序言”，重点是这个问题。

外人不容易理解，编写通史教材是一项吃力不讨好的工作，掌握了它的人会要求他们下次不要再做了。其中有许多困难和困难。其中之一是它不仅仅是人物、事件和制度的特殊历史的组合。它需要收集各方面的事实和变化，并给出各个时期的总体历史格局和各部分的综合发展趋势。一是综合形成的整体感觉，二是经过前后的历史语境。年鉴学派强调了这两点，过去许多大学教科书也缺乏这两点。从“很长一段时间”来看历史，谈论它并把它付诸实践是很容易的。就像中国足球一样，说到射门，要么射门偏高，要么偏离门框。因此，它经常受到批评。我们也为此做好了准备。

纵观历史，是完全从外国引进的，还是类似的思想在中国出现过？

王:史学应先叙述，后叙述。它不应该像现在所说的那样分成两派，即功夫派和理论派。吕思勉一再强调，史学的理想境界应该是“理不出，理不犯”。历史事件是原材料。通过史料澄清和识别历史事实是一项基本技能。就像各种各样的工匠一样，有许多技术要求需要长期培训才能获得。但是从大的目标来看，史学不同于其他人文和社会科学，因为它通过历史事件具体地探索和肯定“真理”。有一些大的和一些小的原因。理解“社会”是如何通过历史事实演变和变化的，依靠从历史过程中不断发现和升华的“真理”以及“用过去证明现在和未来”是历史学家需要追求的最高认知使命。这是对精神(智力)功能的追求。只有工匠的技能或“古为今用”的简单比喻，才能到达彼岸。