大学生被举报高考移民 校方取消学籍被判败诉

(记者李静、通讯员顾青)大学四年后，这名女生被报道为“高考移民”，被学校取消了。然而，两级法院认为学校做出的决定违反了法律程序，并决定取消取消学生身份的决定。昨天，洪山区法院报道了武汉首例“高考移民”案。

高中生被报道为“高考移民”

2008年8月，就读于乌鲁木齐一所中学的徐通过了高考，考入武汉一所大学的法律专业。然而，正当这位高年级女生准备毕业时，学校突然通知她，她的入学被取消了。

原来，2011年10月，学校接到举报，说徐是湖北人，是“高考移民”。学校向*招生办公室发出调查函，对方答复说徐的户籍不符合当地高考要求。

2012年3月，学校根据教育部和学校的有关规定，决定取消徐的学籍。

徐拒绝向学校提交书面投诉，并提交了他符合当地高考要求的证据。然而，在学校再次致函*招生办公室后，对方答复说，是相关警察在徐和他父亲定居当地时违反了时间和信息规定，使他们在申请高考时“符合标准”。最后，学校维持了取消徐学生身份的决定。

起诉学校取消其学生身份

徐不服，向武汉市洪山区法院提起行政诉讼，要求撤销该校取消其学生身份的决定。

法院认为，根据正当程序原则，行政机关在作出对公民有害的行政行为时，必须遵循正当和公平的程序。因此，学校应该给许一个为自己辩护的权利，然后再决定取消他的学生身份。因此，学校做出的决定无效。

学校对该决定提出上诉。武汉市中级法院二审认为，根据有关法律法规，取消学籍不属于行政处罚和教育行政处罚的法律范畴。然而，学生身份的取消对徐的学习和生活产生了很大的影响。这所学校是一所附属大学，有权管理学生的教育。在作出具体行政行为时，应当遵循正当程序原则。接到举报后，学校应进行全面、客观的调查，收集相关证据，并对徐的户口迁移等登记资格进行全面调查。因此，二审判决驳回上诉，维持原判。

法官:学校取消学籍的决定太草率了。

红山法院行政庭庭长说，徐有证据证明他和他的父亲2005年在*定居，符合当地高考的要求。然而，*招生办公室答复说，证据来自警方的非法操作，因此不能否认徐涉嫌“移民高考”

*招生办公室提供的关于徐户口迁入的信息是在决定取消其学生身份后收集的。因此，它不能被视为学校具体行政行为的法律依据。学校仅仅根据对方发出的信就决定取消学生的身份，这太草率了。(原题:武汉首例“高考移民”二审判决)