SCI刷屏背后的隐忧：打不破的影响因子“神话”

■本报记者甘晓实习生程

2018年6月26日，SCI影响因素公布。《临床医生癌症杂志》以244.585的得分高居榜首，高于三大著名的美国国家科学中心期刊的总得分。名单上的十大杂志都是生物学和医学杂志。科技界知名的三大期刊《自然》、《科学》和《细胞》的影响因子分别为41.577、41.058和31.398，分别排名第11、13和25位。

一天，上面的消息充斥了手机屏幕。“第一次谢谢你！这关系到科研人员的金钱和声誉。”《中国科学报》记者看到一位研究员在微信朋友圈里评论别人转发的新闻。

SCI名单的公布引发了科研人员的朋友圈，反映了令人担忧的情况，而影响因素“神话”依然如故。

脱下“暴发户”的外衣

"这是技术暴发户的集体反应."一位一线科学家看到SCI宣布的“宝宝”，告诉《中国科学日报》记者。

以SCI影响因子作为评价标准，近年来我国科技论文的数量和质量都有了很大的提高。这位不愿透露姓名的科学家说:“我回到中国后的16年里，目睹了我国科学技术的飞速发展。我确实已经从跟踪转向了全面跑步。”

然而，中国的科学研究只能在西方国家提出的体系中发展，缺乏重大的原创性成果。学者们认为，以SCI为导向的选题机制使得中国的科研难以独立，难以面向国家的主要需求。

“一些机构、学者和专家不尊重他们自己的学者和专家的发明和创造。没有被频繁引用的SCI文章，他们就不能被评为天才和获奖。”不久前，中国科学院院士鲁大道在该报发表了一篇评论文章“只有自主创新才能创造国际一流”，痛斥“领先论文”现象。

事实上，具有高影响因素的出版物在出版前需要得到审核者的一致批准。这些出版物中发表的论文往往集中在热点领域，创新性强的论文不容易发表。

脱下“暴发户”的外衣，使中国的科学研究更加务实，发展更加优质，已成为科技界的共同期待。科学家指出，我们应该对脊髓损伤的影响因素采取理性的态度。"影响因素是文献计量学、统计数据的指标，不能简单地用来评估个人."上面的科学家说。

中国科学院上海有机化学研究所所长、中国科学院院士丁奎玲在接受《中国科学日报》采访时表示:“SCI作为一种评价指标将很快被抛弃。未来结果评估的重要标准必须回归科学的本质，强调结果的原创性、特征和影响。”

影响深远

“我们应该改变以论文、专利和资金数量作为人才评价标准的片面做法。”5月底，*总书记在两院院士大会上的重要讲话赢得了热烈的掌声。“以论文为人才评价标准”是指基于SCI影响因素的科研定量评价。

SCI的全称是“科学引文索引”。它是由科学信息研究所在20世纪60年代创建的，后来成为国际公认的科学统计和评估的主要检索工具。长期关注科研评价的科学网络博主李东锋在博客中表示，自20世纪80年代末南京大学首次将SCI引入中国科研评价体系以来，中国学术界一直在争相效仿，教育部门也将SCI论文数量作为评价学术水平的重要指标。

作为半个世纪前的一项“发明”，SCI的影响因素在今天的中国产生了巨大的影响。2017年底，上海交通大学科学文化历史研究所所长蒋在接受媒体采访时表示，一个细节就足以说明问题——早在2006年，《自然》就披露，对于发表文章的人，所在单位将给予25万至30万元的奖金。

目前，尽管SCI的影响因素受到广泛批评，但科研机构和高校仍普遍将SCI论文的发表视为人才引进和职称评定的“硬门槛”之一。

异化和滥用

多年来，过度依赖SCI影响因子来评价科技成果逐渐被异化和滥用，成为“纸上谈兵”的评价取向，严重恶化了科研环境。

“发表的论文数量和杂志的‘等级’，尤其是SCI论文，已经成为一些学者的价值和地位的象征，也代表了他们自己的资源。“据鲁大道称，这严重扭曲了科技人才的价值观，并在一定程度上恶化了中国的科研环境。

缺乏学术诚信是随之而来的一个严重问题。近年来，为了帮助科研人员“获取”SCI期刊的影响因素，出现了一条灰色产业链，由国内第三方机构打着“擦亮论文”的旗号提供各种论文服务。《中国科学》的记者曾暗访第三方机构，揭露他人代写论文的交易。在SCI影响因子为0~1的期刊上发表论文要花费数万元。

中国科学院院士王乃彦曾经评论过医学领域的论文购买现象:“评价医生的方法不是发表论文，而是帮助死者和伤者，看医生和救人。”他还指出，根据工作性质和主题内容，科技成果的评价制度应该不同，不应该有一刀切的办法，唯一的标准不应该是论文的发表。

SCI影响因素也成为期刊的“魔咒”。为了获得更高的影响因素，一些期刊不惜采用“自引”和“交叉引用”的方法。年度JCR报告将以“压制”的方式进行处理，不披露其影响因素。《中国国际法杂志》和《中国机械工程杂志》的英文版等期刊获得了成功。

厦门大学化学系教授、中国科学院院士郑告诉《中国科学日报》记者:“SCI评价体系的推广严重影响了国内学术期刊的发展，导致我国科研力量向一些‘时尚’的热点学科积累，不利于我国科研的长远发展。”因此，从评价取向上提升国内科技期刊的影响力，引导形成有利于重大原创性成果产生的科学文化氛围迫在眉睫。

中国科学新闻(2018-06-28，第一版集锦)