民国反腐：不打“老虎”只抓“鱼虾”

“半分责任不承担，一句真话也不说...一个人不想长时间地追求自己的事业，所有的人都会唾骂他的错误。”这是一部讽刺民国时期国家*腐败的通俗讽刺诗。由此可见，民国时期积累多年的腐败现象十分严重，人民怨声载道。

众所周知，“民国”时期从1911年到1949年仅持续了38年，这也是中国现代化进程中的一个重要时期。然而，也正是在这个过渡的“民国”时期，腐败猖獗。

“中华民国存在的时间很短。然而，正是它的短期存在向人们表明，一个政权的反腐败失去了控制，一系列政治、经济和军事战线失去了控制，这最终导致了国家统治政权的终结。”北京师范大学历史学院教授陶丘在接受*与法律学会记者采访时说。

总统领导了腐败

北洋*时期(1912~1927年)，为了维护自己的统治，在制度建设、政策措施制定和实际行动中，都采取了打击腐败的措施。

然而，由于这一时期根本法的频繁演变，以及军事*从**到地方*等因素的影响，总统*的权力日益增大。这种情况表明，制度本身所创造的权力并没有受到约束，这就决定了当时*的反腐斗争不能真正取得成效。

这一时期的最高统治者纵容甚至参与了各种“坏规则”的分配。“不良规定”是非法收入。从清朝继承下来的各种“流弊”不仅没有得到遏制，反而在民国时期愈演愈烈。不仅各级官员，而且总统也参与其中。

以许世昌为例，民国北京*时期的所有总统都参与其中例如，陶丘说:“按照袁世凯当总统时开始的“坏规定”，财政部在新总统到任后，照例要筹集和分配150万元，新总统到任后，由财政部部长亲自把这笔钱作为零用金交给新总统——总统要储备100万元，另外50万元给财政部部长。

然而，徐世昌上任后，费用由交通和财政局长曹儒林支付。许世昌没有像往常一样给曹儒林50万元，而是把他们都留下了。曹汝霖不好意思开口要，其他内阁成员也付不起钱。这件事实际上被搁置了。

直到五四运动前，曹汝霖是主要的叛徒。爱国学生被激怒并摧毁了他们的家园。有人劝徐世昌给曹儒林一些钱，以弥补其损失。徐世昌也只给了曹儒林8万元。

“出于政治目的的贿赂和贿赂以及相应的腐败行为比比皆是。袁世凯从一开始，就通过李、段、冯、张、曹锟、吴等领导蒋介石陶丘说。

为了稳定自己的总统地位，袁世凯不仅要收买反对派人物，还要收买一些有权势的人物。其中，前者付出最多，也是最复杂的。后者的目标是各省的军政要员，以及一些与袁世凯处于同一阵营的*，他们都需要通过开支来巩固关系。

与此同时，他也注意到需要收买新闻界和文化界的“采访”、“交流”和“宣传”，以保持表面的光彩。

袁世凯在带头反腐败的同时，也制定了一系列反腐败措施。应该说，在一段时间内，这也起到了防止权力过度滥用的作用。然而，这些临时措施没有解决根本原因，就像抓破鞋子的表面。此外，从总统的角度来看，这些措施是无法实施的。

随着*机构设置的日趋完善和职权的增加，官员的违法失职行为也日益增多，开始危及袁世凯在北京的统治。

1914年，袁世凯建立了郑萍学园管理部，专门负责提拔违法失职的官员。不幸的是，反*办公室只在袁世凯时期存在，袁世凯想垄断权力，对郑萍法院和反*办公室的法官拥有最终决定权。无论是总统特别移交案件进行调查，还是反*历史被自动弹劾，都需要总统批准后才能实施。

到了1916年，袁世凯死后，北洋军阀各派*仍然打着“中华民国”的旗号实行*，“废除了郑萍学园的反*机构”。

1913年，“中华民国”议会成立后开始制定宪法，并通过了“中华民国宪法草案”(即天坛宪法草案)。根据《天坛宪法草案》的规定，“中华民国”实行议会政治与三权分立。然而，袁世凯反对他试图通过议会和内阁限制总统的权力，他决定直接干预宪法的起草。

最后，1914年公布的《中华民国条约》转变为总统制，废除了内阁制度，设立了国务秘书和参议院协助总统处理*事务，并废除了分权制。这样，基本法摧毁了宪政精神和反腐败精神。