花一亿元驳斥一篇转基因论文，值吗？

“这三项研究解决了Serraglini研究中提出的问题，并为欧洲对喂食全价食物/饲料的大鼠进行为期两年的致癌喂食试验提供了科学依据。”24日，浙江大学生物系统工程与食品科学学院的沈教授告诉《科学日报》。

几天前，法国卡昂大学的Serraglini教授关于转基因作物诱发癌症的论文最终得出结论——三个长期有效的欧洲研究结论驳斥了他的错误结论。

然而，成本是巨大的。这三项欧洲研究耗资1500万欧元，合1.13亿元人民币。

Serraglini的研究曾因反复攻击转基因技术而被逆向投资者视为“重磅炸弹”，因为转基因食品不安全。

2012年9月，Serraglini在《食品和化学毒理学》上发表了一项轰动性的研究，称喂食抗除草剂转基因玉米NK603的大鼠致癌率显著增加。他呼吁科学家对老鼠进行长期转基因喂养研究。

“尽管该杂志最终撤回了它的研究，但它带来了极其深远的影响。反向组织继续传播Serraglini的结论，导致人们对转基因食品的安全性感到恐慌。”沈对说道。

此后，欧洲发起了三项研究，即EU-资助的“转基因生物风险评估和证据交换”项目(GRACE，3个月和1年喂养测试)和“转基因生物2年安全性测试”项目(G-TwYST，3个月和2年喂养测试)，以及法国的“转基因生物90+90天以上喂养”项目。

申介绍，近期公布的三项研究结论表明，受试转基因玉米品种对实验动物没有任何负面影响，转基因食品中也没有发现潜在风险，也没有发现与慢性毒性和致癌性相关的毒理学效应。

这三项研究的赞助者认为，这项研究耗费大量资源和人力，不适合常规研究。然而，如果这是一个有争议的科学技术问题，或者有一个两极分化的观点，这种方法是一种维持社会稳定的选择。

“欧洲过去过于关注非*逆向力量的反对，这影响了转基因育种和产业的发展。”沈认为，这三项研究的目的都是为了教育公众和交流风险，希望扭转被动局面。

(北京，6月24日，《科技日报》)

专家意见

总的来说，这件事弊大于利。另一方面，证伪检验有利于进一步提高清晰度和真实性。缺点是，从科学的角度来看，它的必要性值得怀疑。在欧洲有关部门开始这三项研究之前，论文中的许多错误被明确指出，并从实验材料、设计和结果分析的手稿中删除，这意味着研究结果被主流科技界认为是不可信的。在这种情况下，欧盟仍然在此类研究项目上投入巨资。尽管它无力消除其不利的社会影响，但所涉及的社会成本是巨大的。

尽管我们钦佩欧洲科学家追求真理的精神和严谨的科学态度，但我们也感到悲哀的是，我们不得不花费巨大的社会资源来重复弄虚作假，因为纳税人最终将不得不支付所消耗的金钱和人力资源。我希望这类事件越少越好。那些依靠谣言来扭转趋势的人应该受到舆论的谴责，并受到相关法律的惩罚。

(评论员:*，山西省农业科学院生物技术研究中心研究员)