崔永元：科学家要有做好科学普及的能力

3月31日，《中国科学报》记者采访了崔永元。崔永元回应了复旦大学的口水战。

崔永元明确表示，转基因技术的研究没有错。但是，在监督方面，*和有关主管部门的监督工作仍然没有赢得他的信任。同时，中国科学家对转基因科普的态度并不令人满意。

转基因技术必须国际领先

中国科学新闻:复旦大学的辩论引发了又一轮转基因“口水战”。你现在的态度是什么？

崔永元:我不同意陆大儒的观点，如果我们照这样谈的话。他认为科学问题可以与程序合法性和科学伦理问题分开。然而，科学研究怎么能不谈程序和科学伦理呢？因此，我还是不明白陆大如的问题。我不谈道德、程序和科学。我不知道如何谈论它。

诚然，基础研究只关注科学问题，而程序性问题随后得到扩展。这种观点没有错。我同意。然而，如果外国科学家不关心伦理问题，那是因为有专门关心伦理问题的程序和步骤限制了他。事实上，外国科学家绝对关心伦理问题，这就是为什么有些实验可能建立在科学理论模型上，但却无法完成。

我所说的世界和中国转基因生物的情况存在伦理和程序问题。如果我们在谈论这些程序和道德之前，不得不取消它们，我认为他是有罪的。

中国科学新闻:你认为这场“口水战”会对公众产生什么影响？

崔永元:我不认为这有什么好处，所以公众会越来越害怕。超市里转基因的迹象越来越多，这正是一种证明。

中国科学新闻:你认为科学界应该对转基因技术进行研究吗？

崔永元:当然，是时候了。我们必须做到这一点，我们必须领导世界。

转基因是一个系统问题，包括转基因技术的研究、应用和后期产业化。所有环节必须做好，以确保通用汽车的完整性。

当我质疑转基因技术的应用和产业化时，被调查者往往从第一个环节回答，即认为崔永元反对转基因技术，事实并非如此。当双方都找不到平台并且非常兴奋时，如果他们在两条轨道上跑，就不会有结果。然而，我认为转基因技术在中国的发展不会受到影响。

在解决通用汽车的混乱之前，必须赢得信任

《中国科学新闻》:你认为通用汽车今天为什么会陷入这样的困境？

崔永元:通用汽车今天陷入这种困境，很大程度上是因为相关部门的公信力没有得到体现。我自己对转基因生物的反对实际上是针对违反法规和不加选择的种植。如果国家层面加强监管，这将是一个好现象。

如果*部门想赢得公众的信任，特别简单的是农业部应该真正负责。如果他们重视它，我会信任他们，他们会承担责任。

转基因技术是一把双刃剑，考验着科学家的道德和良知，因此必须受到监管。如果这些科学家承认以前手术中的问题，他们面临的问题应该很快就能解决。此外，目前关于转基因生物的争议已经达到这一水平，这是由于宣传问题。

《中国科学新闻》:如果你做宣传，你会做什么？

崔永元:让我以日本为例。在处理转基因生物问题上，日本实际上比我们更保守，但他们关于转基因生物的辩论并不像我们那样混乱。日本的一些人也拒绝转基因，但是他们和科学家交谈仍然没有问题。

日本卫生福利部做得很好。首先，你可以在卫生和福利部找到哪种转基因生物。其次，他们的实验室是开放的。只要你预约，你就可以去看他们，美国也一样。第三，在卫生和福利部的网站上有一个人们可以投票的窗口。如果有新产品要推广，每个人都可以投票一次。如果投票结果显示大多数人不喜欢它，它将被终止。这是公众意见。它和科学有关吗？这恰恰反映了对人的尊重和体贴。吃什么，不吃什么，并没有那么复杂。正是在这些科学问题被淡化之后，人们才不会如此紧张。

我曾经向一家农业科研机构的负责人建议，开放他们的转基因实验室供公众参观。通用汽车的神秘应该被打破。公众可以问任何他们不明白的问题。如果他们不理解，仍然有争议，他们可以继续交谈，但是他们可以换个地方，到实验室外面去交谈。毕竟，进行科学研究的地方应该是安静的。然而，他没有接受我的提议。

“温莎”最有资格成为科普

中国科学新闻:你认为中国的转基因生物科普应该是什么样的？

崔永元:我不认为所有的中国科学家都对科学普及感兴趣。我与从事转基因生物研究的中国科学家进行了深入交流。他们对转基因生物的看法没有分歧，并且进行了一次愉快的交谈。然而，他们不想和我们谈论什么是转基因生物的过程，什么是表达基因，什么是沉默基因。他们谈到如何从学术的角度进行研究，如何进行国际研究，如何进行国内研究，以及他们遇到了什么样的研究阻力。

《中国科学新闻》:那你为什么认为科学家不能做好科普工作呢？

崔永元:首先，科学家既没有耐心也没有动力。这里提到的“动机”来自科学家对科学的热爱。如果他们热爱科学，他们会希望他们周围的每个人都知道科学，希望他们周围的每个人都知道科学。我们的科学家没有动机。

其次，他们缺乏普及科学的能力。科普很难做到。专家和专家之间的对话尤其容易。然而，对于专家来说，与公众沟通并不容易。如果他们能交流，科学家就是公众的一员。起初，当我们看到这些人时，我们很害怕，但是当我们和他们交谈时，我们会认为他们很简单。例如，潘，他研究野生大熊猫的生活条件，做了很好的科普工作。

陆大如说:“你有什么资格跟我谈金米？”如果我有“资格”和你说话呢？正是门外汉愿意和你说话，希望让你明白。在这个过程中，问题与外行无关是很正常的。

我希望科学家能与公众有更好的交流。此外，如果中国科学家的科研经费也可以由公众投票决定，如果“文沙”像我们一样都有投票权，你就会有科学家在家里为你做科普工作。

(本报记者潘倪思杰)

阅读更多

陆大如:“转基因生物之争”坚定了我促进科学发展的责任

崔永元接受采访回应转基因辩论中的诸多问题

崔永元与陆大儒关于遗传学的争论:谁打破了谁的领域