北京高校将试点取消编制管理：迎*与财权

CFP供应图

□取消编制管理的目的是为了更科学合理地配置高等教育人力资源，形成动态的劳动力市场体系。

□目前高等教育整体财政投入水平不低，高等教育经费最大的问题是使用效率低。

□简化行政管理、下放权力、给予学校更多的预算自主权是许多教师、校长和管理者乐于看到的好事。

最近，国务院发布的《推进世界一流大学和一流学科建设总体规划》提出，新一轮世界一流大学和一流学科建设将于2016年启动，周期为5年。

各界的共识是，建设一流大学，必须建设一流的师资队伍，加强高层次人才的支撑和引领作用。

在这种背景下，北京的高校将取消编制管理试点，并于今年启动。这意味着北京的试点大学将拥有通常所说的“*”和“财权”为什么高等教育此时不建议包括机构管理？它将给大学带来什么变化？

如果不把大学纳入机构管理，大学能带来什么好处？

笔者认为，北京的这一改革主要基于以下四个方面的考虑。

首先，高等教育属于公共机构。根据当前事业单位分类改革的要求，高等教育在整个事业单位管理中属于第二类公益性事业单位。*应该购买更多的服务来引进人才，并采取一种不包括在*内的管理模式来促进人才管理*的创新。

人事管理是我国人事制度管理的一个特点。它的存在和形成有一定的特殊性。然而，当前我国高等教育的发展，尤其是人才队伍的建设，受到人员编制的制约，人员编制已经成为高校引进人才的一个障碍。

党*、国务院发布了《关于深化*机制改革加快实施创新驱动发展战略的若干意见》，允许高等院校和科研院所设立一定比例的流动岗位，吸引具有创新实践经验的企业家和企业科技人才兼职，加快社会保障制度改革，完善科研人员在企事业单位之间流动时转移和延续社会保障关系的政策，促进人才双向流动的选择。这也要求取消人数管理，消除现有的人才流动障碍。

第二，分权和利润分享有利于高等教育的发展和高等教育机构自治的实施。将高等教育排除在机构管理之外是*和机制改革的重要组成部分。有利于创新高等教育机构管理，增强高等教育的法人自主权，进一步减少*的微观管理和直接管理。同时，高校应被赋予相应的预算自主权和就业自主权，使财政资金在资源配置中发挥更好的作用，从而进一步激发高校发展的内在动力和活力。

第三，有利于高校形成更加灵活的管理机制，用预算管理代替机构管理。高校不纳入编制，有利于改变高校编制单一审批制度的管理，逐步形成审批制度与备案制度相结合的更加灵活有效的管理*。财务部门主要负责财政资金总额的管理，给出相应的预算标准，用预算管理系统代替预算管理系统。如何使用专项资金更好地促进高等教育的发展，完全取决于用人单位的决定。

第四，打破垄断壁垒，促进高校人才流动。高等教育不包括在编制内后，市场在人才和人力资源的配置中将发挥决定性作用。为了打破因建立关系而形成的人才垄断，高校用人单位可以将财政资金与创收资金相结合，通过更合理的劳动收入分配，吸引人才的高校可以吸引更好的人才。它有利于打破大学现有的制度障碍，促进大学、科研机构和企业之间的人才合理流动。在未来高等教育国际化越来越明显的时候，许多一流的国际人才也可以在我们的大学任教。

取消编制管理的目的是为了更科学合理地配置高等教育人力资源，形成一个动态的劳动力市场体系。

当前的机构管理阻碍了大学的发展

机构管理主要涉及两个方面:预算管理和人才管理。从多年的经验来看，现行的预算管理和人才管理*已经不能满足高等教育发展的需要。

首先，高等教育本身的预算管理存在问题。

首先，高等教育机构的预算与部门预算不一致。高校预算编制过程中有两套预算:一是申请预算分配时根据*“收支分类科目”编制的“财政部门预算”，即高校资金来源收入预算；另一套预算是“内部预算”，由各大学根据自己的要求编制，用于维持正常的教学和建设，即用于资本目的的支出预算。根据部门预算的要求，高校的“内部预算”和“财务部门预算”需要保持一致。然而，现实情况并非如此，导致高校预算陷入僵局，即“门外汉无法理解，专家无法解释清楚”“两皮”问题暴露了高校预算与*部门预算之间的矛盾。换言之，高校的实际情况不能完全按照*部门的预算要求来运作。

第二，高等院校的预算与其发展计划不一致。在许多情况下，预算是在开始时设定的，你的资金分配应该完全符合预算。然而，由于高等学校资金分配较晚，研究人员了解到，一些大学预算资金最终在每年秋季发放。此外，还要求它们加快支出进度，预算资金的使用缺乏灵活性。结果，许多学校在年底反复进行基础设施建设而没有落实资金，难以满足高等教育发展的需要。

第三，部分高校预算不完整，可能存在各高校预算不科学、不规范的问题。长期以来，高校办学经费基本上由国家财政负担。学校只根据上级批准的分配计划编制预算，而只根据支出来管理支出。学校的学院(系)只是被动地接受学校发布的预算。学校内部没有科学有效的预算管理机制，下属院校(部门)在预算管理中的责任和义务不到位，学校发展规划没有得到充分考虑，预算资金没有根据发展需要得到有效安排，相应的预算管理措施薄弱。虽然这种情况并不存在于每所学校，但在我们的研究中仍有一定的比例。

第四，高等教育预算收支标准改革也在推进，包括学费标准。在制定各种项目的预算支出标准方面也存在某些问题。主要表现在支出项目缺乏预算定额；预算论证仍需进一步加强。预算内容相对单一，对现金预算重视不够。存在资源浪费现象，不利于高校资本效率的提高。

第五，高校预算控制和调整环节也存在问题。一些高校在预算调整过程中控制不力，缺乏统一的标准和原则，加剧了预算执行的随意性。一些学校的预算执行监控不到位，存在一定的盲目性。高等学校内部控制的突出表现。

目前，高等教育的整体财政投入水平应该说不低。《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020)》已经实施了5年。在过去的五年里，无论是人均还是总额，资金的增长率都非常明显。然而，当前高等教育经费的最大问题仍然是低效率。

因此，我们应该关注如何提高高校资金使用绩效，特别是如何利用资金来激发人才创新，促进高等教育发展。

其次，大学人员的自主权有限。

现行高等教育人才配置制度严重制约了高校用人自主权，不利于高校和各学科根据自身发展需要配置人才，也没有形成动态的劳动力市场体系。

学科建设造成了教师数量的巨大缺口，不能满足高等教育发展的需要。有些学校，比如某所学校的科研机构，只有6名员工，但他们一年要承担十几项由*和地方*以及他们自己申请的研究任务。此外，还有本科和研究生课程的解释。研究和教学任务非常繁重。许多教师和科研人员迫切需要参与其中，但由于人数有限，无法合理引进人才，只能采用博士后方式承担一定的研究任务。

教师队伍结构不合理，尤其是学术带头人缺乏。笔者通过对一所师范大学财务人员的调查了解到，该大学作为一所地方性大学，特别希望从国外引进顶尖人才来支持学科发展。然而，与*直属高校的经费相比，地方高校之间仍然存在很大差距。然而，在引进人才的过程中，由于缺乏资金，无法配备研究所需的实验室和相关实验设备，最终导致人才流失，顶尖人才的短缺在短期内难以缓解。新老骨干教师面临严峻形势。

教师的素质和综合能力有待提高，教师的生活条件有待改善。“985”和“211”名牌大学等受欢迎的专业教师工资较高，一些地方高校教师工资较低，不能适应新时期高等教育改革和发展的需要。

教师资源的合理配置和充分利用仍然缺乏有效的机制，教师管理制度和运行机制不完善，科学的培训和培训体系不完善。高校人员编制主要是有计划的，这是由于受人员编制的影响，科技人力资源配置不当，高校人员编制薄弱。积极进行高校教师资源的优化配置，建设一支结构优化、素质过硬、充满活力和创新能力强的高水平教师队伍，是当前面临的挑战。

行政管理不能取代市场管理。目前，很多学校的领导都是由教育部门任命的，特别是在区分*和地方高校的情况下，*高校的影响会更加明显，一些*高校的总会计师也是任命的。

高校的招聘也受到学校内部的干扰，包括对人才招聘、聘用和管理的一些行政干预，既没有拉开学校人才待遇的差距，也没有形成完善的绩效工资制度和人才激励机制。高等教育绩效管理难以摆脱*的影响。

大学将拥有“新的”*和财政权利

取消设立高等教育，正是希望通过改革高等教育的人才管理*和机制，激发学校的发展潜力，为中国建设世界一流大学打下更好的基础。

北京高校试点项目将为完善高校科研人员的薪酬和岗位管理制度提供可能，打破人才流动的*和机制障碍，促进科研人员在机构和企业之间的流动。

笔者认为，规范有序的人才流动模式是高校教师资源配置的必然要求。高校应强化创新意识，强化竞争机制，充分发挥市场在高校人才资源配置中的基础性作用，优化教师资源配置。要吸引全社会最优秀、世界最优秀、最适合发展需要的人才，就必须从事高等教育。应该通过学校和专业之间的人才优化配置、每个教师发挥自己的作用、给予教师广阔的空间和取消教师终身制来实现。

此外，预算管理改革也将改变长期以来的接力棒，例如，改革现有的高等教育筹资模式和建立以绩效为导向的筹资制度；过去，论文被用作主要的绩效评估指标，以满足社会服务的需求。科技成果转化应成为未来绩效评估的重要因素。此外，建议建立与社会发展需要相协调、适应国家和地区经济发展需要的动态调整机制，不断优化高等教育支出结构。重点是扩大应用型、复合型和技能型人才的培养规模。预算资金应该投资在这些领域。同时，高校应积极开展人才流动，允许高校设立一定的浮动岗位，吸引企业兼职人才。对于培养应用型人才的大学来说，吸引兼职人才尤为重要。

简化行政管理和权力下放，管理总额和支出结构，并给予学校更多的预算自主权。这是许多学校教师、校长和管理者都愿意看到的一件好事。

(作者是财政部金融科学研究所联合国教科文组织研究中心的助理研究员)(原标题:北京大学将取消试点项目的设立和管理，并首先授予*和财政权利来管理一所世界级大学)