焦点访谈：西安交大六教授举报博导造假遭校方数次劝阻

演播室主持人风后:

大家好，欢迎来到今天的“焦点访谈”。

今年年初，曾获“长江学者”称号的Xi交通大学博士生导师被取消博士生导师资格。该校此举的背后是六位老教授对这位博士生导师涉嫌学术欺诈连续两年多的实名举报。然而，当记者最近采访这一事件时，他们发现事情似乎并不那么简单。

解释:

2007年底，长期从事压缩机技术研究的退休教授杨绍侃对Xi交通大学校园内公布教育部科技进步一等奖感到惊讶。

杨绍侃，Xi交通大学教授；

不是他干的。他在学校不做往复式压缩机。他是怎么得到这么高的奖励的？

解释:

这是李连胜，Xi交通大学动力学院教授，前博士生导师。他宣布的教育部科学技术进步奖是中国大学最高的科学研究奖之一。然而，45岁的李连胜并没有专门从事获奖职业的研究。结果，持怀疑态度的杨教授收到了学校的获奖材料，并想找出真相。

杨少侃:

当我看到它时，我很惊讶。那是什么？因为我们的行业相对较小，我们都知道一点点。结果，他报告的许多内容都被别人完成了。

解释:

后来，杨少侃找到了几个老同事，也就是一起报案的五位教授。这六个人平均年龄超过70岁，是中国压缩机领域的专家。他们发现奖励材料中有严重盗用他人成果的内容。例如，六位老教授说，李连胜把1965年上海压缩机厂的大型整体铸造技术描述为他自己的发展。沈阳爆破有限公司在1998年和2001年赢得的两个产品据说是用他的技术开发的。

Xi交通大学陈永江教授:

当时，我感到愤慨。老师，老师是模范，传道、授业、解惑。你的教学方法是什么？你教什么？

解释:

六位教授整理了材料中的30多条虚假信息，并上报学校核实。后来，学校领导会见了六位教授谈话。

陈永江:

他们一见面就说，在大学里弄虚作假是司空见惯的事。不要大惊小怪。

Xi交通大学学术委员会副主任俞烈(代表学校与记者的谈话录音):

这不仅涉及到Xi交通大学的脸面，也涉及到国家的脸面。在过去的几年里，假货越来越多，而且越来越严重。

陈永江:

(学校领导说)你的报告让学校领导连续50天日夜不安。你是发起人。我现在宣布，如果你愿意撤回六个人，立即举手，稍后解释，现在还不算太晚。如果是为了你的利益，我们可以把李连胜传下去，让他们给你一些教育部的一等奖。听到这些，我们的大脑会爆炸，我们觉得这种侮辱太大了。

解释:

2008年3月，六位老教授再次向Xi交通大学党委、纪委等部门发布公开报告。半个月后，学校向教育部提出申请，撤回了奖励。至于为什么要撤诉以及欺诈是否属实，学校没有给出明确的回应。

杨少侃:

没有结论，目前没有结论。

解释:

记者也向我们证实了这一说法。

Xi交通大学教授李连胜；

我没听说学校说因为你的假而取消了这个奖项。我没听到。

记者:

那时学校给了你什么？

李连胜:

学校希望推迟颁奖，因为有争议。我们在一起讨论后也采取了这样的措施。

解释:

六位教授对学校的态度不满意。他们认为学术欺诈的性质是不好的，有必要进行严格的调查来警告老师和学生。结果，他们开始在网上披露这一事件。

陈永江:

科学网为我们提供了一个平台，让我们可以使用真名和姓，并有证据进行报道和揭露。

解释:

这位老教授在他的博客中披露了所有关于李连胜的虚假材料。在不到一个月的时间里，点击率超过了60，000，并吸引了许多网友的评论。一个月后，学校第二次会见了六位教授进行交谈。

陈永江:

开场白，简而言之，你能停止网上告密吗？

卢天健Xi交通大学副校长(记录学校与记者的对话):

互联网和报纸现在相互依附，造成的损失(对学校)是无法估量的。我希望我不要再去社会上渲染这件事，这对每个人来说都是一个更好的结果。

陈永江:

当我们这样做的时候，我们必须让学校回到我们曾经的坚定和严肃。为了党、国家和振兴工业，我们必须老老实实地工作。我们必须让年轻教师知道什么该做，什么不该做，因为我们是模范。

解释:

由于六名教授坚持要报告这一事件，Xi交通大学在一年多后于2009年5月成立了一个特别调查组。然而，直到几天前，记者去采访，学校终于得出了一个明确的结论。

卢天健Xi交通大学副校长:

也就是说，这个项目的一些申请材料是不真实的，利用他人的成果进行拼接和包装存在严重的问题。

解释:

该校仍在调查这一事件，但六名教授也发现，李连胜的欺诈行为远非此时所为。早在2004年和2005年，他就赢得了另外两个重要奖项。陕西省科技进步一等奖和国家科技进步二等奖也涉嫌造假。质疑主要集中在获奖结果的经济效益上。

根据有关规定，科技成果必须给应用型企业带来一定的效益，这是获得科技进步的必要条件。在本次陕西省科技进步一等奖的推荐中，效益证明主要来自xi安泰德压缩机有限公司，这是陕西省纪委于1998年专门为李连胜等人的技术成果设立的企业。也就是说，这项技术成果是这家公司唯一的生产项目。

陈永江:

他说，2001年的净收益是255万英镑，2003年是1470万英镑。但是，我们在Xi市工商行政管理局的档案中需要的材料是泰德压缩机公司的年度检验报告。他不是说2001年损失了148万元，2002年损失了307.8万元，2003年损失了1470万元吗？然而，公司怎么说？损失:384万英镑。这差不多是2000万加减，太大胆了。

解释:

从Xi市工商行政管理局的资产评估报告中可以看出，泰德公司在成立后的1998年至2000年没有生产，2001年至2003年亏损。2004年，该项目停止，资本4500万元，仍为886.5万元，亏损82%。然而，荒谬的是，在2005年，就在停工之后，李连胜因该项目获得了“国家科技进步二等奖”。

李连胜:

总的来说，我们认为这个项目还是有可能的，它促进了涡旋压缩机在中国的发展。

记者:

根据工商部门获得的企业年检报告，近年来每年都有严重亏损。那么为什么这些数据有如此大的差异呢？

李连胜:

因为我不是一个企业经理，我没有能力这样说。

解释:

目前，学校对这两个奖项的调查还没有得出明确的结论。

Xi交通大学学术委员会副主任俞烈:

作为证据，我们没有办法明确这一定是完全错误的。

记者:

但是，有一个明显的问题，那就是在申请材料中，它每年都是盈利的，但是在企业的年度检验报告中，近年来每年相应的亏损是严重的。学校注意到这个问题了吗？

余烈:

是这样的。你提到的所有问题都可以作为我们今后有其他相关部门按照严格的程序从事这项工作时进行论证或调查的出发点或出发点。

解释:

在采访中，学校没有直接回答记者关于经济效益的问题。值得一提的是，所有获奖的技术成果都经过了有关部门组织的专家鉴定，并获得了科技成果鉴定证书。那么什么是评估程序呢？我们采访了当时参与评估的一位专家。应有关方面的要求，我们处理了图像和声音。

参与评估的专家:

现在的鉴定会很简单，我认为基本上是一种形式。如果有人提前测试过，只要给你一份测试报告，我们就可以看到测试报告的内容。我们无法验证其可靠性，但这并不影响最终结论。因为毕竟每个人都很熟悉，都愿意支持，谁愿意挑别人的毛病呢？

解释:

这位专家告诉记者，在目前的鉴定会上，鉴定专家往往是由获奖者自己推荐的，鉴定部门只给予象征性的认可。然后，与奖励部门不愿得罪人的态度相比，学校的考虑似乎更加具体。

陈永江:

(学校领导)我们在说什么？Xi交通大学位于大陆。去年我们的科研成果排名第16位。来这里不容易。我希望你能举起你的手，不要破坏它。

演播室主持人风后:

颁奖部门不想冒犯获奖者和获奖者。出于友谊，鉴定专家只是走过场。为了维持所谓的声誉和排名，学校被动地处理欺诈现象。这种学术生态令人担忧。学术研究成果是一个国家创造力的重要标志。没有技能的学习将直接影响一个国家的未来。如何改变高校的学风，使技术职业专业化，德才兼备，长期健康地开展科研活动，已成为一个亟待解决的问题。

感谢您收看今天的节目。再见。