调查称今年北京河南高考生上北大机会相差31倍

又是高科技竞争的一年，高科技公平问题再次受到关注。

据本报记者调查，2012年，北京大学(含医学系)在京招生414人(其中368人在医学系)，而河南省招生计划为108人(其中28人在医学系)，两地高考报名人数分别为73460人和80807人。来自北京的考生进入北京大学的机会是1/177，而如果他们参加河南省的高考，这个机会就减少到1/7461，相差42倍。

2013年，北京大学在北京实施了408个高考招生计划，在河南省实施了124个，而今年两地的高考招生人数分别为72736人和685000人。用同样的计算方法，两地学生上北京大学的机会分别是1/178和1/5524，相差31倍。

谁的“985”？

为了观察高质量高等教育资源的分布，C9联盟被选为最典型的例子。

所谓的C9联盟是由第一个985项目的9个机构组成的联盟，俗称“2+7”，包括北京大学、清华大学、中国科技大学、复旦大学、南京大学、上海交通大学、Xi交通大学、浙江大学和哈尔滨工业大学。它是中国高等教育金字塔的顶端。

根据上述大学招生网站上的公开信息，该国人口密集地区的C9招生项目总数往往不如其所在领土上的地方数量多。

以北京大学为例。在今年的2065个普通高考招生名额中，408个是为北京本地学生准备的，而在东部、中部和西部人口最多的三个省份山东、河南和四川，招生名额分别为69个、124个和75个。这三个地方的招生名额总数为268个，仅占北京名额的50%以上。然而，今年上述三省的高考报名人数分别为50.8万、68.5万和51.6万，总数为170.9万，是今年北京本地报名人数的23倍多。

换句话说，在这三个人口密集的省份，考生进入北京大学的平均机会是北京本地考生的1/46。

数字鸿沟背后是一种默契的“领土原则”。C9非常慷慨地在其各自的地区提供招生名额，这通常占其全国招生计划的10%以上。其中，浙江大学由于多校合并的特殊原因，在浙江省招生计划中所占比例最高，为58.33%。

C9的招生比例最低的是中国科技大学，其在安徽省的招生仅占总计划的11.23%。

“安徽省财政资源相对薄弱，对中国科技大学的支持不够”。东部地区一所985大学的招生办公室主任一针见血地揭露了“属地原则”背后的秘密:“省(市)部门共建”。

省部共建是指国务院部委(主要是教育部)与有关省、直辖市、自治区按一定比例投资的高等学校的共建。对于985所高校获得的教育部985项目资金，其所在地区的地方财政一般会给予1: 1的配套投资。相应地，学院和大学也将被要求给予领土建设更多的支持，包括放宽领土招生比例。

据了解，这种相互支持中的一些是原则声明，而其他一些是作为省部级共建协议的具体条款来执行的。例如，江苏省已经明确表示，江苏省南京大学的招生名额应占其总招生计划的50%。

复旦大学高等教育学院教授林荣日说:“巨额大学学费曾经给**带来巨大压力。”。“相比之下，在继续增加对下属大学的投资后，地方*也有了更多的说话空间。”

宴会上的来宾

区位优势和劣势与区域经济发展程度呈负相关。在经济落后、教育资源相对稀缺的地区，考生进入重点大学的机会相对较少，而城乡二元结构下的农村学生成为高等教育中的弱势群体。

早在本轮教育改革开始时，前总理*就在2009年初的一篇署名文章中提到了农村大学生比例的下降。

从全国范围来看，来自农村地区的大学生人数显著减少，与1980年代相比几乎减少了一半。然而，国家教育科学“十五”计划项目“中国高等教育公平研究”课题组2006年1月发布的一项调查显示，自20世纪90年代以来，重点大学的农村学生比例呈下降趋势。

自新改革以来，前一个问题有所改善，农村学生接受高等教育的入学率达到60%-70%，这也许令人难以置信，在发展中国家名列前茅。

然而，对于后一个问题，情况正在进一步恶化，农村学生获得优质教育资源的机会相对下降。诚然，随着城市化水平的提高，农村学生的绝对数量在减少，但这并不足以解释重点大学农村学生数量的减少。

就欠发达地区农村的情况而言，教育资源配置的不平衡尤为严重。追求升学率过程中形成的“超级中学”几乎垄断了该地区重点大学进入高等教育的机会。例如，在一个西部省份，五所超级高中几乎垄断了清华和北京大学的所有招生名额。

然而，教育改革也倾向于进一步使农村学生处于不利地位。“我们学生可以享受的教育资源仅限于学校和教室。他们没有条件开阔视野。他们如何在素质教育方面与发达地区的学生竞争？”四川省一个中等城市管辖的一所农村中学的校长告诉记者。

近年来，高校自主招生改革方兴未艾。客观效果是，农村学生的机会相对减少，因为农村学生在知识和视野方面普遍处于劣势。即使对考试大纲范围内的试题进行了考试，农村学生也很难在竞争中占据优势，因为他们通常享受的合格教师较少，接受的培训也较少。

即使平行志愿报道的改革增加了候选人成功的机会，也实际上减少了欠发达地区农村学生的机会。上述农村中学的校长告诉记者，农村地区的孩子不一定能进入一流大学，一般会把第二批本科以上重点大学作为自己的目标。然而，平行志愿的实施使得这些大学有可能录取考试分数相当高的考生。他们对农村候选人形成了非常激烈的竞争。后者通过开放分数和填写志愿表格被相对较好的二级大学接受的希望已经变得渺茫。

面对这种情况，*不断加大对贫困地区教育的支持力度。自2012年起，教育部规定“十二五”期间，在全国普通高校年度招生计划总增量中安排约1万个本科招生计划，并对国务院指定的21个省(区、市)的680个贫困县实施定向招生。

今年，上述专项覆盖面扩大，覆盖全国扶贫开发重点县832个县。分配的注册计划数量也从10，000个增加到30，000个。

南京大学学生处主任刘元告诉本报，“我们为这个特别项目保留的名额已经从30个增加到50个。”。

解决教育公平

7月18日，刘源在招生现场接受本报电话采访时表示，南京大学当天在*一个贫困县录取了一名学生，高考成绩为358分，仅略高于当地一名少数民族考生的340分，而*普通高考录取的学生平均成绩比该学生高出近200分。公平应该如何衡量？

不仅如此，根据南京大学多年的经验，少数民族学生往往跟不上教学进度，需要加班辅导，原因是语文基础薄弱和高中课程的差异。这显然与985所大学的培养目标和培养模式相冲突。

一位长期研究教育改革的学者也对重点大学优先录取贫困地区的计划持有不同意见。"当然，重点大学应该选择最好的候选人，不管他们的分数如何."在他看来，从这个角度来看，旨在公平的倾斜政策恰恰违背了公平原则。

这位不愿透露姓名的学者认为，教育公平应该主要体现在义务教育阶段，而不是具有典型“私人物品”特征的高等教育阶段。然而，仅占全国招生总数8%的985所大学和211所大学是否应该反映教育公平却是个问题。

包括他在内的许多教育工作者认为，实现高等教育，特别是高质量高等教育公平的关键在于以前的义务教育和基础教育，而不是高校的招生过程。

教科文组织的相关研究表明，*在基础教育阶段的拨款比例越大，拨款就越公平，这也有利于确保教育机会的公平。

统计显示，地区差距和城乡差距非常大。从1995年到2002年，东部三个直辖市(北京、天津、上海)和西部五省(广西、贵州、云南、甘肃和青海)的小学生教育经费预算缺口从3.23倍增加到3.85倍，普通初中学生教育经费预算缺口从2.65倍增加到3.39倍。

以2002年城乡对比为例:全社会投入5800多亿元用于教育，而占总人口60%以上的农村地区仅投入23%。

教育经费的失衡导致教育条件的失衡，进而导致教育观念、教师素质、科研能力等软资源的失衡。

“985高校可以考虑提高学费，”上述学者表示，在公共财政没有任何区别的情况下，效果并不好，对于准公立和私立教育的需求，可以通过市场化机制得到充分满足，从而使公共财政节省下来的部分可以用于向相对贫困的地区和人群倾斜。(原标题:谁的“985”高考招生公平)