杨玉良：中国一流大学的文化自觉与文化担当

5月4日，*同志视察北京大学时强调:“办好中国的世界一流大学，必须有中国特色。没有特色，没有紧跟他人，就不可能成功。套用这里的话，越是国家，越是世界。世界上不会有第二个哈佛、牛津、斯坦福、麻省理工和剑桥，但会有第一个著名的中国大学，如北京大学、清华、浙江大学、复旦大学和南大。我们要认真吸收世界先进的办学和学术研究经验。我们也应该遵循教育规律，扎根中国办大学。”本文指出了中国建设世界一流大学的基本路径，对我们的办学实践具有重要意义。

许多人认为发展中国家在发展问题上会有某种“后发优势”，但事实并非如此。美国经济学家奥尔森曾提到“后发劣势”，即后发发展中国家在许多方面都有很大的模仿发达国家的空间，并可能在短期内实现快速发展。但是，如果这些国家仅仅坚持模仿发达国家的某些技术和管理模式，不根据本国国情和民意进行改革，它们的长期发展将充满隐患，甚至面临失败。

中国的教育现代化面临着同样的问题。我国现行教育制度延续了近代以来的“新学”传统，实质上是一种模仿西方大学制度建立的后发外生模式。在这种模式下，如果只模仿技术、方法或总体结构和系统，而不从根本上改变观念和环境，很容易导致“落后劣势”。如果中国的大学建设仅仅停留在模仿和追随西方大学的水平，就无法真正成为世界知识体系的中心和前沿，就无法吸引和培养世界一流的人才，也无法产生世界一流的科研成果，建设世界一流的大学只会成为一句空话。此外，中国高等教育的发展应努力适应中国新兴世界大国的地位、责任和影响，也应体现中华民族伟大复兴的要求。因此，我们必须认真思考如何突破“后发劣势”，探索一条符合中国大学实际情况的世界一流大学之路。

那么，如何定义“中国大学”？涂又光先生曾问:中国办的大学应该是“中国的大学”还是“中国的大学”？这个问题背后的潜台词是“中国”大学应该在文化、意识形态和学术上独立，应该坚持和体现中华民族的文化特征。一些学者认为，那些谈论当今大学改革和发展的人“缺乏的不是一种“国际视野”，而是对“传统中国”和“现代中国”的理解和尊重。这也是事实。对于中国一流大学的建设来说，文化意识是成功的必要前提。

“文化自觉”是费孝通先生晚年提出的一个重要概念。它意味着生活在某种文化中的人对自己的文化有“自知之明”，即了解其起源、特征和发展趋势。费孝通认为，“文化自觉”是中国文化对全球化趋势的回应。这是世界倡导“和而不同”理念的具体体现。这并不意味着任何“文化回归”。它不仅意味着“复古”，也不是鼓吹“全盘西化”。他还指出:“文化自觉是一个艰巨的过程。只有在了解自己的文化和接触到的各种文化的基础上，才能在这个新兴的多元文化世界中确立自己的地位。然后，通过自我适应和与其他文化的融合，人们可以相互学习对方的长处，弥补自己的不足，共同建立一种相互承认的基本秩序和一套共存规则，在这种秩序和规则下，所有文化可以和平共处，各抒己见，共同发展。”由此可见，自知绝不是自我封闭和自我满足，而是在充分理解多元文化主义的基础上，增强文化转型的自主能力，获得文化选择的自主地位，以适应新环境和新时代的发展要求。

早在现代教育和学习在中国兴起的时候，许多知识渊博的教育家和学者就意识到了“文化自觉”，并呼吁发展中国原有的教育传统。蔡元培非常希望将中国传统教育精神与现代教育道路相结合，因此认为废除书院制是引入新制度带来的最大遗憾。陈寅恪曾说:“它在思想上确实能形成自己的体系。那些取得成就的人一方面必须吸收从其他国家引进的理论，另一方面不要忘记自己国家的地位。”中国著名教育家、复旦大学创始人马认为，引进外国文化教育不能不注意中国的学术传统和国情。他的办学理念是“崇尚科学，强调文学艺术，不谈教学原则”。其中，“崇尚科学”主要是指学习西方科学知识，“强调文学艺术”是指学习广义的东西方人文知识。1905年的《复旦公学章程》明确规定，任何有意拒绝汉学的考生，即使被录取，也将随时被开除。这是用制度来维护中国文化精神的。

大学对自己民族文化的过去、现实和发展趋势有着清晰的认识和认识，有着强烈的自主意识和行动使命，去培育和重建适应新环境、新时代的新文化。世界一流大学都有鲜明的民族文化特色和个性。埃利奥特曾在美国哈佛大学担任校长40年，他说，“在任何社会，高等教育机构往往是一面镜子，清楚地反映出这个国家的历史和民族特征。”“一所真正的大学必须是源于自己国家的种子，当它繁荣成熟时，不能从英国或德国移植过来...美国大学从一开始就绝不是外国机构的翻版。”在全世界范围内，所有拥有世界级大学的人都有基于共同理念的独特大学模式。美国、早期的英国、法国、德国以及后来的日本都是如此。不同国家的大学植根于各自不同的民族文化和环境，孕育着一个国家最丰富的文化积淀。他们在民族文化的传承、转化和创新过程中发挥着重要作用。

因此，要在中国建设世界一流大学，我们应该有意识地从我们自己的文化传统出发，寻找制度创新的生长点，然后开发不同于西方大学的新制度和新模式。中国大学应该成为充分体现中国文化意识、自觉履行自身文化使命、体现自身文化责任的场所。随着中国在世界上的地位和作用变得越来越重要，从全球的角度为中国文化的发展和传播制定一个宏伟的战略，已经成为新时期中国大学的一项重要任务。如果一所一流大学有文化责任，那也是只有一流大学才能承担的文化责任。这种文化责任体现在坚持和继承民族文化传统，保护和引导社会精神和文化，在经济全球化和中国发展的背景下，也必须体现在多元文化的融合和创新中。目前，中国已经在海外建立了许多孔子学院，汉语已经成为一种国际语言，但是中国的思想和文化还远远没有普及和传播。就物质条件而言，中国大学正迅速赶上世界一流大学的平均水平。一些大学甚至可能超过世界级大学。但是，我们在观念、*和机制上的优势还不够明显。我们在国际社会和学术界提出问题和发出声音的努力需要得到加强。我们的观点被他人理解、采纳和相信的程度仍需提高。

季羡林有所谓“河西三十年，河东三十年”。他认为，“21世纪30年后，河西的西方文化将逐渐让位于河东的东方文化，人类文化的发展将进入一个新的时代”。在他看来，以中国为代表的东方文化是一种悟性文化，悟性文化适合研究非常复杂的问题。这些问题需要综合判断来组织。当今世界的许多事情不再是孤立的问题，不能通过简单的形式逻辑推理来解决。因此，季羡林认为，在21世纪，以中国文化为代表的东方文化应该成为世界的主流文化。我想补充一点。吸收了古希腊传统理性精神和逻辑思维的中国悟性文化应该成为21世纪的主流文化。这确实符合“文化意识”的本义。世界文化从来没有轮换过，但只有当一个国家的文化吸收外来文化并将其融入一种新文化时，它才能主导世界未来文化的发展方向。

中国有着悠久而坚实的教育和学术传统。如今，我们迫切需要创造性地改造和发扬这些宝贵的传统。只有这样，我们才能不再局限于落后和外生增长的模式，实现从理念、范式到制度和环境的根本性创新，探索建设一流大学的中国模式。我们希望中国一流大学在文化自觉的基础上，创造具有中国特色的发展模式，为中国的发展，为中国和世界的美好未来，肩负起神圣的文化使命。

(作者是中国科学院院士、复旦大学校长)