几个著名的反物理主义论证

20世纪90年代以后，越来越多的心灵哲学开始关注意识问题，进而强调意识在心灵哲学中的中心地位，从而使心灵哲学的研究逐步深入。

精神哲学家关注以下意识问题:

首先，意识的本质。意识的本质是什么？哲学家大致有四个答案:一个极端的观点是否认意识的存在。这个理论被称为取消。他们认为没有思想、感情和情感这样的东西。这些东西在科学诞生之前只是人们的无稽之谈，类似于鬼神和巫术。只有大脑、神经元等等。第二种观点与它截然相反。它认为我们当前的世界观太狭隘，世界充满了超自然的东西。他们认为意识是上帝意志的直接表现，至少比自然力更具体。意识是不朽灵魂的表现。大脑产生意识，就像水变成酒的奇迹一样。第三种观点反对前两种观点，认为意识是一种原始存在，正如时间和空间是物理学中的原始维度一样。因此，有意识的体验是世界的本来面目。它与大脑中的事件有关。没人能解释为什么会这样:确实如此。这是一个不可简化的命题。第四种观点试图用熟悉的词来解释意识。他们声称意识并不像第一眼看到的那样奇怪。主张还原论的唯物主义、行为主义和功能主义持有这一观点。他们试图把意识变成一种现象，并对意识的本质提供一种浓缩的解释。在他们看来，意识并不神秘，它实际上是看似神奇但实际上相对普通的东西。科林。麦金教授将这四个有代表性的观点总结为DIME四边形。D(防御)表示集中，I(不可约性)表示不可约，M(魔法)表示魔法，E(消除)表示D(紧缩)。

第二，反对物理主义的三个论点。在意识的本质和如何解释意识的问题上，物理主义遇到了许多挑战。正是在批判物理主义的过程中，精神哲学家提出了一些反对物理主义的论点和假设。在这些论点中，最著名的如下:

解释上的差距。解释空白论点提出了一个问题:物理主义能理解意识吗？提出这一论点的哲学家指出，物理主义要求所有现象在原则上都可以用物理来解释，在物理世界中有一个普遍的解释模式，宏观对象的属性可以用微观对象的属性来解释。然而，我们实际上对大脑如何导致或构成意识状态的系统知识知之甚少。这个解释的空白论点进一步表明，无论我们是否能发现意识状态形成的因果关系，我们都不能弥补这一缺陷。因为即使在原则上，意识也没有合理的物理解释。

“知识论”。“知识论证”的主要观点是，当我们在意识状态下了解知识时，物理主义无法解释我们所了解的东西。例如，有人可能有关于色觉的物理学、生理学和心理学知识，但是当他看到红色时，他不知道他看到了什么。这一论点的前提和结论是:(1)玛丽从未见过红色，但知道所有关于看见红色的物理事实；当玛丽第一次看到红色时，她知道了一些新的东西。(3)因此，并非所有事实都是物理事实。

根据物理主义的观点，所有的事实都是物理事实。然而，知识论证挑战这一点，并认为非物理事实是可以找到的。然而，这个论点有多有效？一些学者对此提出质疑，他们认为这个论点中的“知道”是一词多义。“知道”在第一个前提中通常用来表达命题知识；第二个前提中的“知道”通常用来表示如何知道或了解能力。然而，不管这个论点是否有效，物理主义观点是有争议的。

僵尸假说。所谓的复活尸体是一个虚构的物体，与我们的身体结构非常相似，但缺乏有意识的经验。我们无法感知复活尸体，因为它的神经系统与我们的不同。复活尸体的行为完全反映了意识主体的行为。从功能主义者的观点来看，心理属性是功能属性，一个物体由于倾向于装置而具有功能属性。所以我们可以假设复活的尸体和我们一样有基于其神经系统的倾向装置。既然复活的尸体想的是你我想的，做的是你我做的，它就会像你我一样，鄙视它缺乏意识体验的暗示，因为它像你我一样相信自己的意识体验。尽管忽视它缺乏意识经验的暗示不符合事实，但它真诚地相信这一点。这看起来像是一个悖论，但它揭示了物理主义属性和意识概念之间的分离问题。

总之，解释空白论点提出了一个关于大脑状态和意识之间解释关系的问题。知识论证假设一些事实不是物理事实。复活论设想了一个与我们身体相同但没有意识经验的造物。三个反物理主义的论点都有一个共同的假设:当意识被解释或恢复时，意识的概念和物理的概念之间没有概念或分析上的联系。如果有这样的联系，就很难想象复活的尸体的存在，在解释和知识论证上也不会有空白。这三个意识形态实验显示了物理主义和功能主义的困境。为了拯救物理主义，我们必须推翻这些更严格的意识形态实验。