垓下之战项羽非放弃军队逃跑 楚军曾激烈反击

“盖夏之战”是我国古代历史上的一个经典范例。从某种意义上说，它甚至与“汉族”的诞生有着某种内在的联系。然而，自韩曙以来，人们对项羽和他的士兵在垓下之战中的表现有许多误解，因为《史记·汉高祖本纪》中有一段评论说“项羽死了，听了汉军的楚歌，以为汉军占了楚地，项羽被打败了，走开了，被以色列军队打败了”

如张剑锋先生最近于2010年11月15日在《学习时报》上发表的《霸王别姬:中国历史上最著名的假新闻》(以下简称《假新闻》)，就是一个典型的例子。这篇论文发表后，在学术界产生了一定程度的“轰动效应”，甚至被称为“惊天动地的判断”。《新华文摘》在2011年第2期重印。

仔细阅读后，笔者认为《假报告》中的项羽是一个“弃军出走”的“懦夫”，而《史记》中关于项羽的“假报告”的论点和论据是不恰当的。因此，有必要系统地梳理和分析与“影响影响下的战争”有关的重要史料

错误的形势和盲目的自信

在《垓下之战》中，对楚军统帅项羽的分析应该分为两个方面，即他为什么会输，为什么会死？

首先，让我们谈谈为什么我们输了。我们认为，在《史记·项羽本纪》中的“海湾条约”签订之后，项羽“解决了(通过‘懈怠’)，回到了东方”，这是他作为统帅的第一个重大错误。由于“懈怠”，他对占据其首都彭城的韩信及其军队的实力并不了解，也没有积极与江东的楚国后方进行有效的联系。他对军队和后勤供应漠不关心。

项羽的第二个重大错误是建立在第一个错误的基础上的，那就是“城墙下的军队”重新夺回了首都。从今天的军事角度来看，他当时的正确选择不是在丐帮河下筑一道“墙”，而是率领他的军队直抵江东，以获得必要的军事休息和补给。但是，由于他在彭城一战中以十分之一的兵力战胜张寒，以不到二十分之一的兵力战胜了攻打首都的刘邦，两次“巨鹿之战”的胜利，再加上他没有与韩信直接交锋，他犯了一个错误，即盲目自大，自欺欺人，继续写“巨鹿之战”和“第一次彭城之战”，以少胜多战，扭转了战略形势的辉煌。但这次他算错了。韩信是项羽的部下，但项羽不认识韩信。这是项羽的悲剧。在他与韩信的第一次决战中，由于他的盲目反击和韩信假装“不利但实际上”的“引虎出山”，他在激烈的追击途中被韩信的伏击击败。

第一次世界大战清楚地写在《历史学家记录》中。它告诉我们，就是在这场战斗中，项羽的“十万大军”的主力被消灭了，剩下的四面楚军基本上丧失了再次进攻的能力。因此，“四面楚歌”只是压垮楚军的最后一根稻草。

那么，你对项羽的800多名“破夜包围南方”的骑手有什么看法？笔者认为，这是项羽在垓下之战中做出的唯一明确而正确的决定。如果他能把这个决定贯彻到底，他就能“让好的失败者活着”。

让我们谈谈他的“死亡”。从《史记》的记载来看，项羽在“垓下之战”中没有“死”，也没有“死”在刘邦或韩信手中，而是“死”在自己手中。请注意，《史记》中记载了两个这样的细节:第一，他在“出南”的突破中在鄞陵“迷了路”，而项羽则表达了“我今日必死”的感叹。从项羽的角度来看，他在70多次战争后从未迷失过方向，但现在他怎么能在最关键的时刻在光天化日之下在自己的土地上“迷失方向”呢？他认为这是天意。

二是他带领仅有的26名骑手“向东渡过乌江”，而只有一艘船可以容纳一个人。请仔细阅读《史记》。这26名骑手不是普通士兵。当他“带领8000名士兵渡河向西”时，他们是唯一剩下的26名骑手。武江亭长让他离开26个骑手，独自过河。这是一个清醒而正确的建议。然而，此时的项羽表现出了他性格中的一个独特的方面，他认为这就是“我今天的死亡”他自愿放弃了国王的责任，与26名骑手生死与共，战斗到底。

作为领导者，这是愚蠢的；但作为一名将军，至少在他的军队和那个时代大多数人的眼里，他确实是一个视死亡为己有的英雄，而不是一个“懦夫”这是事物的辩证法。