中国科研生态：“礼文化”侵蚀科技界

■我们的记者张林

中国是一个礼仪之邦。

“礼以人情为基础”——《礼记》中的“礼”是以人情为基础的。然而，从“礼物”的物质内容来看，从“纯礼物”到有偿交易，“礼物”和“贿赂”往往只有一步之遥。

礼物不是用来交换礼物的，而是用来交换给人的。交换产生一种社会结构，礼物只是社会互惠系统的一部分。

在科学研究体系内，那些迫于社会压力而这样做的人似乎与体系外的人没有太大的不同。由于项目、职称、资金等系统资源的稀缺，送礼竞争激烈，有些人更喜欢使用不正当的手段。

这种现象也被普遍认为是官场潜规则的克隆。人们不会在规则的授权下自愿行动，这是对组织规范的“正常遵守”。

中国代表的无奈

"来中国6年了，我们取得了什么成就？"喝得醉醺醺的，闫妍向他的同事松了一口气。他的脸上挂着遗憾和不情愿的自嘲。

2012年圣诞节的前一天晚上，一所外国大学驻华代表处首席代表闫妍在她的办公室举办了一场派对。六七所外国大学的代表和北京的十几个人与她会面放松。

谈到过去几年在中国的感受，当被问及每个人时，每个人都摇摇头，感到不同程度的无助。有些人建议我们今晚不要谈生意。

"在极端困难的情况下，我们正在前进."闫妍和每个人都有说有笑。40多岁时，她在中国长大，在国外度过了半辈子。

该大学在中国的代表处有不同的目标和优先事项，无论是招生还是科研。闫妍代表处只从事科学研究，即寻求与中国机构的科学研究合作。

中国另一所老大学的代表处只做科学研究。他们规模很小，但比闫妍的学校“更活跃”。中国学校的代表出席了晚会。这个在中国呆了几年的人有一头浓密的白发。

“上帝！你比国家*更忙。”闫妍看到他时大声说道。

在他们自己的国家，科研项目的申请受到严格的第三方审查。审查结果和分配的资金数额可以确保绝对的透明度。在闫妍看来，中国几乎所有的东西都是不透明的，因为它不透明，这导致了潜规则的盛行。

"这也是我工作中的困难之一."闫妍说，虽然她不支持中国的做法，但她仍然必须向学校报告中国的现状，他们的印度办事处也这样做了，以便学校能够理解并试图理解。

“我们跟中国做科研项目，不可能去公关。我们不会每天给某个*打电话，甚至不会寄钱让对方坚定地支持我们。那绝对不可能！”

闫妍将在任何场合表达她对中国科学和教育部门的想法，包括与中国教育部长的一次会晤。她肯定会“暗示”中国组织:我们知道你做了不道德的事情，但我们认为这是不恰当的。对方会想:既然你不同意，那我们就不合作了。

这可能是他们在中国呆了6年多而未能完成重大科研合作项目的原因。当然，那些参加晚会的老大学几乎都交了关于重大项目合作的空白论文。

这些人认为，如果不做，就不是不做，而是不做，“除非我们也参与一些黑暗的把戏”。

参加派对的人还抱怨说，中国最大的问题是个人利益没有底线，比如奉承、礼物甚至贿赂。“但我们有自己的底线，人格、尊严和道德。我们绝不能为此捐钱或帮助别人的儿子找到一份好工作。”

虽然开展这项工作很困难，但在闫妍看来，中国仍然是一个非常重要的国家。"中国是我的祖国，我希望我的祖国能更好."闫妍说。

“中国想去世界，我们也想去中国！”另一位与会者说。

低价交易

来自广东一所大学的教授苏参与了许多项目评审，并经常接受公关。简单的事情就是邀请他吃饭。对方会告诉他有什么样的项目，并请他投票。还有礼物和钱。

“科技界的公共关系行为和社会上的公共关系行为没有区别。许多事情不能摆到桌面上。这些都是私下交易。”苏告诉《中国科学》记者。现在，他再也不会追求这样的东西了。

1988年从研究生院毕业后，苏开始在中国科学院工作。几年后，他获得了加拿大对亚太国家年轻科学家的资助，并申请了联合国粮食及农业组织的项目。"我的开场白写得很好，没有问候任何人。"

1994年，南方高校招收人才。学习计算机的苏离开了中国科学院，来到广州的一所大学教书。由于评论频繁，苏有机会接触到的各种公关活动。

苏说，在申请和推广领域，一个典型的腐败情况是虚报项目资金。一个项目只需要几十万元，但通过关系或公共关系活动，一个人最终可以得到几百万元。

额外的钱将如何使用？申请人可以购买房屋和汽车，或者帮助甲方“消化”他们不能“消化”的东西。通常，拥有主题资源的部门会建议申请人支付其公务费用或一些灰色费用。或者，直接帮助他们处理一些事情。

在这种交易模式下，给甲方回扣被认为是一种不太高明的方法，因为很容易留下什么东西。

两年前，广东一所大学资助了一个80万元的医学技术伦理项目。尽管该校不具备这方面的科研能力，但它已将一些学者和科学家纳入了研究小组的名单。尽管这些人不从事伦理研究，评估小组还是把项目交给了他们。

最后，该项目已经运行了一年多。

参与项目评估的社会科学系统研究员曾鸣(音译)对另一个参与机构——北京的一所国家知名大学更为乐观。他认为，该项目之所以能获得广东省高校的青睐，很大程度上是因为该校副校长已被任命为教育部某司副司长，“有了这个设施，才能获得该项目”

但这只是外界的猜测或联想，包括曾鸣。他在接受《中国科学》采访时也承认了这一点。"但你可以看到系统腐败的阴影."他还强调。

曾鸣也接触过一些“说真话”的案例。

有人给了评估员一台笔记本电脑，并告诉评估员电脑里有申请材料。当然，经过评估后，申请人不打算收回电脑。这是一种相对隐蔽的贿赂。

为了评估职称，山西一所大学的负责人专门派他的助手定期到各个资源部门“走动”。有不同的操作方法。礼物不必太贵，以免触犯法律。他们支持软性腐败。

科技界为科研项目从事公共关系是很常见的。大多数人在这个问题上保持沉默的原因在很大程度上是因为他们遵循了礼物交换的基本原则——它是模糊不清的。一旦澄清，它将滑入贿赂，这可能导致入狱和报复的风险。

"当我从事公共关系时，我通常会拒绝，因为害怕遭到报复。"江苏一所知名大学的教授飞兰告诉《中国科学日报》，科技界和教育界的人有时比外界更敏感。

在他的印象中，现在以讲座的名义进行公共关系活动更为普遍。换句话说，在知道评委是谁后，学校以给单位讲课的名义邀请他们讲课，因为好品味、好喝、好玩和良好的仪式，“不仅隐蔽，而且有效”

“负责授予“承包商奖学金”合同的*拥有垄断权，与那些拥有学术话语权的老板一起，成为分配科研项目的关键。”飞兰说，这种学术模式的可怕之处在于，项目发包方会用它来寻求租金。然而，那些不学也不知道怎么做的人可能会出名。

清洁时代的品牌

中国科学院院士戴琳在单位一间简陋的接待室里多次拒绝了一名官员的贿赂。这位官员现在失去了他的马。“就是在这个小房间里，对方来了三次，最终意识到他想评论院士。”

面对《中国科学》的记者，戴琳微笑着说，“我来告诉你我是如何不被腐蚀的。”

这位官员写了一本书，想请老院士写一篇序言。前两次只要求前言，最后一次表示他想评论院士。戴琳是这个部门的副主任。他将写序言。你可以想象这对官员的选拔有多有利。

“坐在这里的人都很有礼貌，说是想选院士。然后，我突然拿出一张穿孔卡(消费卡、储蓄卡等。)，每张卡必须超过1万元。”戴琳回忆道。

戴琳的妻子也在场，对方递给他妻子一叠卡片。他的妻子不能理解这种情况，所以她花时间问他。戴琳说这个人做了很多工作，但是他的书仍然没有达到标准。

"我不想抬这辆轿子。"对方来了三次，但最后老人没有写信。

戴琳还向记者提到了一些不可接受的现象。不久前，该研究所的一名研究员被所长拖去喝酒，并与一名领导谈论该项目。主任患有脑血栓和其他疾病，不能喝酒，所以他带了一个去喝酒。最后，这个项目被成功地取消了。“会上，有人点名某某喝酒。这绝对不是正确的方式！”林赛说。

作为一名院士，戴琳无法回避一些人的要求。他拒绝签署任何原则性问题。

此外，当申请项目审查时，在项目公开之前，有人来看他，知道他是一名法官。“像这样的电话会频繁出现。”

这就是他的电话号码不可用的原因。他妻子家里有两部手机。通常，她的妻子会为他接类似的电话，如果可以的话，她可以屏蔽这些电话。林德说:“我不想陷入这种氛围。”

在她妻子眼里，戴琳是个学者。“这并不是说他诚实，而是说他对喝酒、娱乐和其他乱七八糟的事情不感兴趣。”

“老一代科学家很坚强。今天的科技*也很辛苦，整天通勤去参加各种社交聚会和拼命喝酒，是不是很辛苦？”他妻子开玩笑说。

时代不同了，许多标准也在改变。戴琳认为，也许正是过去的人际交往和生活方式客观上让他们这一代人变得更加诚实。

"现在的问题不仅仅是科技界的问题。"他强调。

江钢文化

“就像给医生红包一样，即使病人已经支付了昂贵的医疗费用，他也必须给首席外科医生另一个红包，以寻求内心的平静。”科技部某研究所助理研究员李晟认为，科技界送礼等公关活动与此相似，都与信息不对称和责任权利不平等有关。

除了抱怨科学家们对科研伦理失去了尊重之外，苏还强调了的一种常见的心理“礼物”交换:在获取利益的同时有效地降低风险。

"对于一个科研项目，如果两个人能给我好处，我应该怎么选择？"他解释说，当然，甲方愿意把项目交给一个名人。这实际上是一种降低风险的策略和鸵鸟心态。

曾鸣认为，当前“礼文化”的弊端实际上可以归咎于制度。"制度和人之间的关系就像篮子和苹果之间的关系."他说，“篮子很好。虽然会有烂苹果，但它们不会那么烂。篮子不好，苹果很快就会腐烂。”

科技界人士的这些想法仍然无法解释什么是“精神礼物”？法国人类学家莫斯在他的论文《礼物》中提出了“礼物的精神”，即迫使接受者归还礼物的力量。

这种力量无疑来自文化。北京大学教授饶毅认为，江钢文化导致了中国价值观的扭曲。“公共关系的问题其实很简单。在文化上，公共关系和成为公共关系都是一种耻辱。”

两年前，饶毅落选中国科学院院士。有些人曾经把它分析为“次优和淘汰优”的典型案例。"在中国的许多方面，第二好的人杀死最好的人."饶毅认为这是典型的江钢文化，没有是非观。

“所谓的公共关系不应归咎于制度，而应归咎于文化。”因此，饶毅一直在向江钢文化宣战，“也有一些人跟我公关。对我的公共关系，你说这不是一个死亡的愿望！”

(应受访者要求，、苏、曾鸣、、和在本文中均为假名)

中国科学新闻(2013-018，第一版集锦)