加拿大*唯应用研究独尊 激怒科学家

哈珀自上而下的行动和他要求学术界更直接参与研究商业化的要求激怒了科学家。资料来源:项目管理办公室/JASON RANSON

加拿大总理斯蒂芬·哈珀的专制作风和对环境研究经费的削减招致了科学界的批评。然而，他的支持者为他关注商业化的想法喝彩。

■段鑫，本报见习记者

4月波士顿马拉松爆炸案震惊了全世界。加拿大新*党领袖贾斯廷·特鲁多建议研究人员调查*的根源。加拿大总理斯蒂芬·哈珀不同意特鲁多的提议，声称“现在不是把我们的精力放在社会学研究上的时候”。

主应用卡

这一回应吸引了许多批评的声音——并成为哈珀“反知识分子”、“反证据”和“反科学”态度的最新例证。哈珀在2006年当选加拿大第22任总理。据他的反对者称，哈珀很快悄悄地发起了一场“反对科学界的运动”，在2011年哈珀的保守党赢得议会多数席位后，这场运动愈演愈烈。

哈珀的批评者说，这场战斗已经蔓延到许多领域。学术研究不再是保守*的首要任务。尤其是气候和大气研究受到了沉重打击，批评家称之为对加拿大环境管理的突然袭击。

虽然人们普遍认为哈珀的政策不利于科学的发展，但实际情况非常微妙和复杂。哈珀基本上维持了对前**发起的一系列数十亿美元项目的财政援助，包括重建加拿大的科学基础设施，扭转人才外流，以及支付科学研究的间接费用。

根据最初的投资计划，哈珀*仍有这样一个想法:在4个指定的优先领域，它将在7年内为20位*学术领袖提供1000万美元。这些领域是:环境、自然资源和能源、卫生、信息和通信技术。

没有同行评议，哈珀*急于在某些特定学科和团体进行大规模投资。2007年，哈珀共拨款1.05亿美元给7个现有的研究机构，以建立商业化和研究卓越中心。2009年，一个私人基金会(其名誉主席是前保守党财政部长)启动了一个1亿美元的大脑研究项目。

负责科技事务的国务部长加里·古德伊尔说:“这些政策都显示了哈珀对科学发展的全力支持。”自2008年以来一直担任这一职务的前脊椎指压治疗师固特异(Goodyear)表示，他的工作是确保加拿大“科学生态系统”的整体健康发展——包括基础研究和应用研究。

财富导向

就哈珀*而言，它并不认为专注于创造财富是错误的。许多研究表明，加拿大的工业部门严重依赖自然资源，不愿意在科学研究上投入太多。唯一留在加拿大的跨国巨头是四面楚歌的通讯创新者黑莓(前动态研究)。

多伦多加拿大高等研究所所长艾伦·伯恩斯坦说，哈珀*只是试图克服加拿大创新体系中的长期问题。他说，这些根深蒂固的问题包括加拿大的保守主义和尽可能避免风险。一直生活在美国的阴影下，科学的霸主；低迷的风险资本市场下的“分厂经济”。即使是世界上最大的R&D税收抵免也无法促进加拿大的工业研究。

然而，哈珀自上而下的行动和他要求学术界更直接参与研究商业化的要求激怒了科学家。有人认为*对一些大规模和精英项目的倾向性违反了研究应该由研究者发起和领导的基本原则，损害了科学的健康发展。

埃德蒙顿阿尔伯塔大学加拿大健康法律和政策研究所主席蒂莫西·考菲尔德说，很难确定哈珀的政策变化是否会影响加拿大科学家正在进行的研究的性质。他说，一些变化只是表面的——包括*拨款的一些小的书面变化。“但是研究人员很灵活。他们知道如何赚钱。”

然而，如果哈珀*不坚定地将科学作为重建经济的工具，它将一事无成。哈珀的倡议极大地促进了学术界和工业界之间的合作，包括在中国环境研究中心组织的21个项目上花费了约2.55亿美元，如疫苗开发、成像工程和能源效率。这一概念的最新体现是上个月发布的公告，指出作为*内部的主要研究机构，加拿大国家研究委员会(NRC)将转向服务行业。

古德伊尔说，*曾经大力支持基础研究，现在正把注意力转向创新链的另一边。重组核管理委员会的决定是为了刺激产学研合作，而创建风险资本池(如*去年设立的4亿美元基金)旨在提高行业的创造力和生产力。固特异还暗示，更多类似的措施将陆续出台，例如，以扩大采购项目的形式。"这不是照片或x光片."他说，“我们的战略是一个视频。你不知道以后会上演什么。”

为了弄清哈珀对科学研究的态度，科学家们认为可以从他对环境研究和管理的态度看出这一点。尽管哈珀的支持者认为*的政策只是为了消除经济发展的障碍，但大多数科学家认为这些政策是会给未来带来伤害的反例:一个追求扭曲价值观的总理通过严格控制将触角伸向*的各种活动。

例如，哈珀将全球限制温室气体排放的协议《京都议定书》视为“*阴谋”，并于2011年正式宣布加拿大退出该协议。他的理论是，如果按照协议的要求限制排放，加拿大的经济发展将受到损害。类似的理论在2012年再次出现，当时*部长被允许在批准工业项目时忽略环境协议，而加拿大宣布将退出《联合国防治荒漠化公约》。

任，在说什么。

多伦多大学的数学教授James Colliander认为，哈珀的政策给学术界带来的最大影响是激励制度的改变:*鼓励科学家研究具有工业应用价值的项目。他说:“从某种意义上来说，*的潜台词是，那些兼收并蓄、知识渊博的人对加拿大来说并不重要，而那些关心商业需求的学者则是*极力争取的目标。这将向科学家和工程师发出一个信号，他们不受欢迎，因为他们的技能在加拿大没有价值。”

regina大学公共政策和经济史首席科学家Gregory Marchildon认为，联邦*的所作所为破坏了科学研究建设的重要方面，这将需要一至两代人的时间来重建。政策反对者斯图尔特说:“哈珀*依赖其在科学研究上的原始投资，并大声疾呼要求其他人遵守自己的规则，要求他们改变自己的身份，成为原始科学家的工业应用推广者。他的政策肯定会破产。”

然而，哈珀的支持者们表示了他们的支持:在财政紧缩的环境下，对哈珀政策的各种判断都只是用过分浮夸的话来发泄他们的不满，因为某个利益集团不得不利用财政紧缩的日子。多伦多大学医学荣誉退休教授埃利奥特·菲利普森、约翰爵士和伊顿夫人认为，事实上，加拿大的科研实力一直在迅速增长。菲利普森是加拿大学术小组委员会的主席。他发现，在2005年至2010年期间，加拿大只经历了自然资源和环境科学技术的倒退。

菲利普森补充道，每个科学家都有一个根深蒂固的想法，那就是致力于资助。如果科学有生命，那么这种担忧就是不可或缺的DNA片段。

哈珀的批评者认为2015年的选举和新总理是加拿大科学事业重回正轨的唯一希望。然而，伯恩斯坦不同意。他曾领导加拿大卫生研究所(CIHR)和全球艾滋病疫苗企业。他认为，只要加拿大放弃围绕应用科学的过时论点，重新确立雄心勃勃的研究目标，就一定能够扭转反对和不安情绪，重振加拿大的研究实力。

伯恩斯坦说:“我认为我们需要拓宽视野。加拿大在科学研究领域独树一帜并不困难，这与“主宰奥运”的战略完全一致。“在2010年温哥华冬奥会上，由于*对运动员训练的慷慨捐赠，大量优秀运动员获得了金牌和银牌。他补充道:“尽管还没有，但毫无疑问，加拿大完全有能力领导科学研究领域。”(最初的标题是“只有应用研究是优越的:加拿大科学景观”)

中国科学新闻(2013-07-02第三版国际版)