崔永元与卢大儒激辩转基因：谁砸了谁的场

“老实说，你有什么资格跟我谈金和米的科学问题？”

“你学过播音和主持，你有什么资格和我争论？这是你想要普及科学的方式吗？”

复旦大学生命科学学院遗传学研究所教授陆大如说了上面这句话。以下是前央视著名主持人崔永元的回应。

这是又一场口水战。3月26日晚，崔永元出席了复旦大学新闻学院举办的“新闻讲堂”，并发表了题为《用自己的方式教授遗传学》的演讲。在演讲的问答环节中，崔永元和陆大如发生了口头争执，现场气氛变得紧张和不安。事件发生后，论坛上的许多帖子说，“复旦大学的崔永元说‘反转基因’被教授‘粉碎’。

事实上，不仅是转基因，许多涉及伦理问题的科学技术也会导致科学家和公众之间的冲突，如核能技术、干细胞技术等。当科学遇到伦理时，科学家应该做什么？公众应该做什么？

事件回顾:17分31秒

3月26日晚，陆大儒开始担心这很难想象。他因为一次演讲而“生气”。

“今天晚上，我们学校的新闻学院邀请了崔永元，一位著名的主持人和倒置者，来做一个关于转基因生物的报告。当我到达的时候，我已经到达了问题部分。”3月26日晚事件发生后，陆大如在微博上回忆道。

在多次举手之后，他有机会提问，并开始与崔永元争论转基因生物的科学和伦理问题。

“多年前，我推动我们的生命科学院成立了一个伦理委员会。知情同意是这些问题中最大的问题。事实上，黄金大米本身最大的问题是程序和伦理问题。然而，这些问题与通用汽车相混淆，这将进一步妖魔化通用汽车。所以我希望……”陆大如想表达的是，如果转基因生物存在潜在的危险，问题也应该集中在伦理和操作规范上，而不是转基因生物的科学本质上。

然而，这段话很快就被崔永元打断了:“呃，对不起，这位老师，你说的“混”是什么意思？我不明白。”

当两人讨论金稻的具体事件时，崔永元问陆大如:“湖南的金稻中转移了多少基因？”这个突如其来的问题让陆大儒一时说不出话来，也没能迅速给出一个清晰的数字。

“像你这样的老师能教这样的学生并不奇怪！你还在研究科学伦理吗？”崔永元说。

双方的语气越来越高，话语越来越激烈，气氛开始活跃起来。很快，一段模糊的17分31秒的视频“复旦大学生命科学系陆大如教授与崔永元之争”在网上流传开来。截至3月28日上午，仅视频网站“爱奇艺”的点击数就达到了22300次。

事后回应:红脸之后是反思

在过去的几年里，随着“真相越来越清晰”这一概念的提出，越来越多的组织愿意组织关于转基因生物的辩论。对于那些经常参加这些辩论的人来说，他们可能早就习惯了类似的冲突。今年1月，2015年在中国千禧纪念碑举行的第一场关于转基因生物的辩论以听众和工作人员之间的肢体冲突而告终。

为此，中国科学院院士、复旦大学生命科学学院教授赵国平在接受《中国科学日报》采访时对这一事件做出回应:“我实际上不支持通过辩论来普及科学，因为许多问题(包括科学问题)比公众想象的要复杂，讨论平台不一致，议题不统一，很难在短时间内搞清楚。为了辩论而辩论，这种流行科学浪费时间，几乎没有积极意义。”

这场争论也让一些从事转基因科学普及的科研人员忧心忡忡。

”在看这段视频的时候，当我听到崔问有多少基因被转移到了金玉米的时候，我的第一反应就是一身冷汗。为什么？因为我不知道。作为一个一直在推广科学和转基因的人，我甚至不知道有多少基因被转移到了如此著名的金稻上。”一位生物育种领域的博士生在观看视频后发表了评论。

复旦大学生命科学学院遗传学研究所的毕业生也表示，复旦大学作为生命科学界的最高学术机构之一，在过去的转基因辩论中，科学普及和影响力“明显不足”。

然而，在“脸红脖子粗”之后，双方都有各自的反思和变化。

“就崔永元本人而言，我认为他在过去的几年里做了一些改变。”长期从事转基因生物科普工作的中国农业大学食品科学与营养工程学院院长罗云波在接受《中国科学日报》采访时表示，崔永元正在逐步从质疑转基因生物的科学本质转变为质疑转基因生物安全性评价等监管问题。

事发当晚9点，陆大如在微博上说:“我不是在和崔永元争论转基因生物的安全性。我们应该开展更多的科普宣传。今天，对转基因生物的妖魔化是我们缺乏的科普！此外，人们可以有不同的看法，但语言应该是包容的，而不是卑鄙的！”

科学争论:我们该怎么办

表达，争吵，表达，争吵。这不仅是转基因生物的话题，任何涉及伦理的科学问题通常都会导致科学家和公众之间的冲突。在这个时候，作为冲突双方应该做些什么？

“争端双方应该有共同的感情，即把自己放在一起，认同并理解他人的处境和感受。”中国自然博物馆协会名誉主席、原中国科学技术博物馆馆长李祥义告诉记者:“目前，自然科学中的许多问题还没有得到充分认识。每个人都有一个理解科学发现或科学过程中某些问题的过程。因此，我们应该以科学和理性的态度对待这些问题，包括宽容、沟通和理解。”

对于科学家来说，这场争论让赵国平感慨:“科学家无法清楚地解释公众关心的科学问题。有问题。”

赵国平回忆说，他在美国的时候，曾经遇到过两个牧师，他们想向他传教。作为一名学生科学家，他告诉他们，他不相信上帝造人。对于他的回答，第一个牧师表达了真诚的歉意，说他无法说服赵国平，因为他对宗教的理解还不到位，而第二个牧师表现出极大的愤怒。

在赵国平看来，这两个牧师非常像两种科学家。前者更擅长向公众普及科学，而后者恰恰相反。

技能和知识一样重要。中国科学院院士林群从事科普工作已有20年，他认为向公众传递深奥抽象的科学知识尤其困难。因此，掌握科学的科普方法和技巧是非常重要的。现在，他正在根据“视觉第一”的概念将微积分的科学内容拍摄成动画视频剪辑。

此外，态度对科学家也很重要。作为一名以转基因科普为己任的科学家，罗云波在科普过程中不止一次遭遇了冲突和质疑。

“面对科学争议，科学家和公众站在道德制高点上，每个人的目标实际上都是好的。”他告诉记者，“在这种情况下，科学家应该能够降低他们的身体。谈到科学问题时，是否有“资格”并不重要。科学家不应该嘲笑公众不清楚的问题。对于自己不清楚的问题，他们应该谦虚而理性地承认自己不知道，并在弄清楚后给出答案。”

阅读更多

清华大学教授批评赵本山、崔永元和崔永元反击

方崔永元名誉权案成立

张天坎:关于转基因生物的争论应该从低级口水战中爆发

崔永元:农大校长抨击这部纪录片是对我职业生涯的侮辱。

崔永元给农业大学校长写信:在学生面前辩论

崔永元反诉方侵权索赔67万元。

请用科学的武器来审视崔永元的“美国转基因调查”

转基因评估小组副组长:崔永元调查转基因精神是可取的

农业部副部长:对崔永元提出的滥用转基因生物的调查

CPPCC成员解读转基因安全争议中的三个易混淆问题

崔永元关于转基因生物的提案

崔永元:愿意和袁隆平讨论遗传学