合作论文单独署名发表引“复旦博士后抄袭风波”

“两篇同名文章:区域一体化与冲突管理机制的相关性研究:基于欧盟的实证分析”，一篇发表在2009年第3期《教学与研究》上，署名为上海师范大学的赵；另一篇发表在2009年第4期《甘肃社会科学》上，署名为复旦大学的。他们都是复旦大学的博士后。这是重复出版吗？"

最近，网民“中国社会科学引文索引”在微博上发布了上述问题，并附上了两篇论文的截图。许多网民认为这两篇论文中至少有一篇是抄袭的。

作者联系了赵和，两人都否认剽窃。李爱成表示，该论文是他们在2008年合作撰写的，但是在发表之前没有很好的沟通和签名，这确实不够严谨。2010年，双方合作的大学分别对双方进行了批评和教育。

中国知网收录了两篇被报道抄袭的论文。其中，赵的论文发表于2009年3月，下载177次。李艾的论文发表于2009年7月，比赵稍晚，下载了91次。

据了解，赵是上海师范大学法律与政治学院副教授，复旦大学政治学博士后，李爱则是上海电力大学经济与管理学院政治学副教授。他还在复旦大学公共管理博士后站学习。

经过比较，作者发现两篇论文的内容确实高度一致。

重叠部分从论文的摘要开始。赵文总结的第一句话是“目前，欧盟已经实现了重大的政策创新……”整个总结大约有180个字。但是的总结和赵的总结完全一样，只是把“现在”改成了“现在”。此外，两篇论文的四个关键词是一致的，并且顺序相同。

从论文结构来看，两篇文章分为四个部分:“研究的理论基础和文献价值”，四个小标题完全一致。作者进行了文本比较，发现两篇论文中至少有13个相同的段落。赵文的长度略长于文立。作者注意到在有19篇参考文献，在有17篇，在同一个地方有15篇。

但是，两篇论文的一个主要区别是赵在论文中指出:“本文是我主持的上海市教委重点学科项目和国家社科基金项目‘宪政与区域一体化相关性研究’的阶段性成果。”然而，李文忠没有类似的解释。

“文章的内容基本相同，摘要也完全相同，文章的结构也基本相同，甚至大部分文字都完全相同，这显然应该属于剽窃。”一位网民在回复中说。

“如果是剽窃，我们怎么能使用完全相同的标题呢？傻瓜不会做这样的事。”对于网友的质疑，在9月15日接受笔者采访时表示，她没有抄袭赵的论文。

李艾说，她和赵“于2002年同时进入华东师范大学学习。赵是我的班长，我们关系很好李艾说，后来，她在2006年是复旦大学高等教育管理博士后，赵在2007年是复旦大学政治学博士后。

李艾说，在博士后期间，两人经常一起翻译材料，一起研究项目。

赵告诉笔者，“区域一体化与冲突管理机制的相关性研究”始于2008年上半年。在他的带领下，李爱协帮助收集了一些数据，最终在年底完成了这项研究。

”赵先给写了一部分论文。后来，因为他很忙，材料没有翻译，就交给了我。我已经完成了翻译，请他帮我检查一下，并帮我定稿和修改。”李艾回忆道。

关于研究成果的归属，赵说:“这是我们共同的成就，但主要是我的

李艾说，2008年11月20日，她将论文提交给《甘肃社会科学》杂志，但几个月没有发表。她觉得可能用不上，所以她请赵帮忙。在她看来，这篇论文是共同合作的结果，对每个人都一样。

2009年1月12日，《教学与研究》杂志收到赵的论文，并于同年3月发表。

令李艾惊讶的是，2009年7月，甘肃社会科学发表了一篇她认为是“沉入大海”的论文。

作者注意到，尽管他们都强调论文是采访中的一个共同成就，但在两篇期末论文中只有一个名字。

签名问题是在2010年发现的。对此，李艾认为，主要原因是双方在论文发表前沟通不畅。“我早在2008年就已经是副教授了。即使我以后评判教授，我也不需要这篇文章。”她说，这篇发表在《甘肃社会科学》上的论文的作者是上海复旦大学，而不是她任教的上海电力学院。“一般来说，一所大学必须是第一个评价专业头衔的作者和第一个单位。我没有写电力学院，所以我不需要它。”

据赵介绍，在项目研究完成后，他告诉，如果需要，可以用这张纸，但“最好加上我的名字”。

“那时，主要的成绩是我的成就，只有我的名字是正常的。李艾没有(我的)名字，可能会被忘记或省略。因为她主观上没有这个意图，也没有恶意。也许这并不太严格和谨慎。”赵对说道。

李爱成承认:“我们不够严格，没有共同的签名。如果他们一起工作，不管有多少人，他们都应该一起签名。”

事实上，在学术签名问题上，教育部2004年颁布的《高等学校哲学社会科学研究学术规范(试行)》第四条已经规定:“学术成果的签名应当实事求是。签署人应对这一成就承担相应的学术、道德和法律责任。”

赵回忆说，2010年6月，上海师范大学社会科学系曾批评并教育过赵，以应对签名不规范的问题。李艾大学也批评李艾劲没有在会场点名。

上海电力学院经济管理学院负责科研的副院长曾星告诉笔者，该学院认为李艾没有抄袭，但两人并没有就同一篇文章进行充分的协商和签署。

由于当年处理此事的结果，双方都承诺论文的成果不会再被利用，同时，他们也接受了教训，努力做到学术研究严谨，署名明确，以避免类似问题的再次发生。作者注意到，在上海师范大学和上海电力学院的官方网站上，赵和李艾在他们的个人资料中没有提到这篇论文。