曾国藩到底是一个圣人，还是一个屠夫？

关于曾国藩，如今对他的评价争议很大，有说他是一个圣人，一个完美之人，也有说他是一个屠夫，一个凶残之人。

说曾国藩是圣人，主要和古代文人的“立功、立德、立言”评价标准有关，镇压太平天国是立功，出世哲学等是立言，曾国藩没有立德。因此，从这一点上看，曾国藩做到了两点，似乎至少可以称为“半圣”！

说曾国藩是屠夫，主要和镇压太平天国有关，在这一过程中，曾国藩纵容湘军烧杀抢掠！最典型的是，曾国荃攻下南京，将百万军民，全部*一空，史无前例的犯罪！让人震惊的是，这一切却出于曾国藩的授意和鼓励！

可以说，从历史评价和历史现实来看，曾国藩是一个矛盾综合体，一面是天使、一面是魔鬼！本文重点讲述的，是曾国藩魔鬼的一面，即：曾国藩究竟有多残忍？他的这三句话，李逵看了都要汗颜！或许，也该问一句：说出“不为圣贤，便为禽兽”的曾国藩，究竟是圣人，还是禽兽？

大家都知道，李逵是一个超级屠夫，水浒传中说李逵杀人，砍瓜切菜，杀的兴起，就不管不顾的随意杀人！然而，如果李逵看到曾国藩的这四句话，或许也会感到脸红吧！

第一，咸丰十一年（1861年），曾国荃在攻打安庆之前，收到了曾国藩的一封书信，重点有这么一句话，即：“克城以多杀为妥，不可假仁慈而误大事。”意思很明确，就是攻破城池之后，要以多杀为主，这才是大事。曾国荃攻下安庆之后，将城内2万多太平军，无论投降抵抗，全部屠戮一空！

第二，安庆之屠，曾国荃觉得过于残忍，心有不忍，就回信曾国藩说了这件事。几天后，曾国藩回信训斥，“既已带兵，自以杀贼为志，何必以多杀人为悔？既谋诛灭，断无以多杀为悔之理”！更为重要的是，曾国藩还写了一封信给曾国潢，语气让人不寒而栗，即：“安庆克复，城贼诛戮殆尽，并无一名漏网，差快人心。”

第三，曾国荃对南京的围困，导致南京城内饥荒，李秀成希望湘军放城内老幼妇孺一条活路。但曾国藩回信说：“城内放出之妇幼，迪庵前在九江一概不收，扔送进城内。一则城内饥饿者多可致内乱。二则恐贼之眷口从此得生也。望弟参酌。”意思很明确，即：用妇孺消耗太平军的粮食、扰乱其军心，最终赶尽杀绝！

第四，曾国荃血屠南京之后，舆论一片哗然，但曾国藩却不管不顾，反而还说了一句话，即：“行无民之境，犹鱼游无水之池。居不耕之乡，犹鸟居无木之山。”就是把太平军活动范围内的无辜百姓，都全部杀光，这样太平军就犹如“无水之鱼”！显然，这一政策简直是丧心病狂，比日本人还要残忍！

其实，从曾国藩的书信中，还可以看到很多残忍之举，（1）对俘虏的太平军，或不分官兵“一概剜目凌迟”，或‘凌迟枭示’，或“就地剜目凌迟”，（2）更让人惊悚的是，《湘军纪》载，“重阳战斗擒获七十余人，（曾国藩命令）杀死后令兵勇割人肉生吞。”（3）英军俘虏的太平军，交给湘军之后，女的被奸之后，开膛破肚，男的一概凌迟处死，即便婴儿小孩也不放过！

那么，曾国藩为何这么残忍呢？纵观古今世界，除了曾国藩，有哪一个人如此禽兽的对待同胞！关于这一话题，有三点值得一提！

（1）毫无疑问，曾国藩的这一系列行为，已经不能用军事和战争来说明了。史学家范文澜对曾国藩行为的分析，认为曾国藩的政策是“兽性报复”！

（2）曾国藩的行为，可能在早年就埋下了。早年刚到北京时，曾国藩就立下这么一个志向，即：不为圣贤，便为禽兽！或许，这也说明曾国藩行事会不择手段！

（3）曾国藩心理变态！客观的说，这一点没有历史依据，但从他一系列兽性行为来看，并非不存在这一种可能！即便是以日军之残忍，也比不上他吧！

综上所述，可以看到这么一个曾国藩，即：为了达到圣人目的，行事不择手段，即便禽兽之举，也敢坦然使用。但需要说明的是，这里的不择手段，是对下面不择手段，但对皇帝等还是很恭敬的，争做一枚好奴才！因此，从结果上看，曾国藩好像成功了，但从过程上看，曾国藩和古代圣贤相差甚远，至少古代圣人可不敢*无辜百姓！显然，曾国藩是一个伪圣！如今，我们可以赞同曾国藩的处世哲学，但却应该反思鄙视他的行为！如果不加分辨的粉曾，那么可能无益有害！