上市公司会计造假的成因及防治

一、上市公司会计造假的表现形式及其危害

（一）会计造假的表现形式

1.虚构经营行为。

上市公司最常见的会计造假手段，即通过虚构交易，增加销售收入或其他收益，同时虚增资产。这类方式往往需要伪造经济合同、应付账单、税务发票、海关报关等一系列法律凭证，它不仅违反了会计法规更是对合同法、税法等重要经济法规的公然蔑视和挑衅，是性质严重的经济犯罪行为。

2.关联交易方式操纵。

作假公司除了虚构经济行为，更多的是通过关联方式进行特殊交易，比如债务重组、资产置换、非货币交易等方式来达到操纵业绩的目的。处于正常交易需要的关联交易本来无可厚非，早先法规对此无过多限制，但近年来越来越多的上市公司借交易之名，行操纵之实。

3.会计手段歪曲。

相比较前两种类型，利用一些特殊的会计手段歪曲反映企业经营情况，操纵会计信息的造假行为在国外会计舞弊案件中更为多见。

（二）会计造假的危害

愈演愈烈的上市公司会计造假已给国家的经济、政治、文化等方面造成了不可估量的损失。WwW.11665.coM

1.各类部门接受失真的会计信息，会导致宏观决策的失控，严重影响产业结构的优化、社会资源的合理配置和有序流动，削弱了国家法律法规的权威性，并带来严重的社会经济问题。

2.影响会计信息使用者做出正确的投资决策，损害了投资者和债权人的利益，打击了他们的投资信心，影响资本市场的健康发展，破坏了投资环境。

3.造成了国家税收和国有资产的大量流失，影响管理当局做出正确的生产经营决策，破坏企业正常的生产经营秩序。

4.破坏市场游戏规则，加剧市场投机和市场波动，严重损害中小股东权益。

5.会计造假助长了各种腐败现象和不正之风。据统计，我国由于造假与腐败造成的经济损失和消费者福利损失估计每年在9785亿到12 570亿元人民币之间，约占我国gdp的13.6%～16.8%左右。

以上种种，严重影响了我国正常的社会经济秩序，阻碍了我国市场经济稳步、健康、快速的发展。

二、会计造假原因分析

（一）产权不明晰

我国目前会计造假之所以成为普遍现象，其根本原因之一就是在企业制度转型期的企业产权归属关系界定不清楚，导致原有监督机构的职能受到削弱，而代表企业法人财产权的监督机构又尚未建立。因此，会计造假问题也就比较突出。

（二）公司治理结构不完善

由于我国股市的先天性股权结构缺陷，使我国上市公司普遍呈现与西方国家不同的国有股“一股独大”的股权结构，进而造成上市公司治理结构包括股东大会、董事会、监事会的相互制衡关系的扭曲。

（三）会计立法不健全

我国自1990年12月上海证券交易所成立起，陆续颁布并完善了《公司法》、《证券法》等一系列法律法规，但从实际执行的效果来看，仍存在着较为严重的缺陷。一是法规出台严重滞后于实践的发展，立法似乎更多地是被动、消极地“堵窟窿”，缺乏预见性。二是法律法规的可操作性不强且执行不力，特别突出地体现在对注册会计师违法人员的打击制裁不力上，违法者往往以接受行政处分代替承担民事赔偿责任，以缴纳少量罚款代替没收全部非法所得及附加高额罚款，《会计法》规定行政处罚金额个人最高是5万元，单位最高是10万元，这种对造假者微不足道的处罚措施很难对其他违法者产生以儆效尤的作用。

（四）注册会计师管理水平低下

90年代以来，随着国内市场经济*的不断建立和完善，尤其是适应证券市场扩张的需要，注册会计师行业得到了快速的发展。但我国会计师行业发展至今毕竟只有二十多年历史，同经济发达国家相比，存在明显的差距。主要表现在：（1）执业水平低；（2）不正当竞争现象严重；（3）注册会计师缺乏“独立性”。

三、防范和治理会计造假的对策

（一）完善公司内部治理结构

1.建立有效的激励机制。目前我国公司对经理层的激励机制落后，大多数仍停留在传统的工薪制上，经理层及员工收入与公司效益结合的程度不高，应从法律角度明确允许和鼓励公司将股份作为激励手段，并允许管理层在达到经营目标后增加其持有股份。

2.保护中小股东权利。要彻底改变我国上市公司“大股东”控制现象，监督大股东、董事会和经理层的行为，必须保护中小股东的合法权利。因此应采取切实有效的措施鼓励中小股东积极参加股东大会，如建立征集代理投票权，代表广大中小股东参与上市公司重大决策的参与表决权；完善赔偿机制等。

3.保证独立董事的独立性。增加董事会中独立董事的比重，在董事会下设立主要由独立董事组成的专门委员会，以有效的约束控股股东和经理的行为；完善现行的独立董事制度，对其相应的权利义务做明确的划分，使其权责利保持一致；建立独立董事的激励机制，为独立董事提供合理的薪酬，使其追求长期利益，关心上市公司的经营业绩和发展前景。

（二）加强企业内部控制制度的建设

上市公司应重新确立内部审计的地位，设立内部委员会，发挥其对财务报告的监督作用，内部审计向监事会和独立董事会组成的审计委员会负责，使审计委员会、监事会与内部审计三者之间应有独立交流和信息沟通的渠道；通过权力分配、权力制衡、信息披露等机制，在公司内部控制机制上减少会计造假的风险；在制衡代理方和大股东在会计信息上的权利方面，实行职务不兼容制度，杜绝高层管理人员交叉任职。

（三）完善会计立法

1.建立健全民事赔偿制度。我们可以借鉴美国《萨班斯法案》的经验，强制要求公司负责人就其出具的公司会计信息做出"个人书面认证"把会计信息责任具体落实到个人；在法律上，这种法律制度的实施可以为广大股民“民事赔偿诉讼”提供证据，从而调动有关利益人起诉的积极性和提高对造假者的威慑力。

2.提高对会计造假的惩罚力度。《萨班斯法案》对会计造假者做出了一系列严厉的处罚规定，如相关的公司高层管理人员如果涉嫌会计造假，最高可处500万美元的罚款或者20年的监禁。而我国的相关会计法规对会计造假的惩罚力度远不如美国.因此，我国应建立严格的上市公司高层经理人员的经济处罚制度；加大对会计造假人员个人的刑事处罚力度，使造假者得到应有的惩罚。

（四）规范注册会计师行业

1.提高和规范注册会计师行业的收费标准，减少会计师事务所降价竞争的空间，全面推行有限责任合伙制（llp），提高会计师事务所违法成本。

2.完善上市公司审计委托受理制度，实行审计业务由证监会、中注协同意招标委派制。

3.实行上市公司审计轮换制，每隔三年强制性更换会计师事务所，以免注册会计师与上市公司过于亲密而丧失独立性。

4.建立注册会计师民事赔偿机制，注册会计师因串通舞弊或重大过失而未能发现上市公司重大会计造假，致使投资者和债权人蒙受损失的，应当承担民事赔偿责任。

综上所述，目前我国的经济发展正处于关键时期，诚信、规范的经济发展软环境对中国的上市公司发展壮大乃至成为国际型的大企业有重要的现实意义，通过对上市公司会计造假的研究，同样会对我国的会计行业及相关领域的改革提供了理论支持，从而更好的创建和谐的发展的社会。

参考文献：

［1］劳伦·福克斯.安然沉浮［m］.机械工业出版社，2004.

［2］尹平.财务造假监控与检测［m］.中国财政经济出版社，2004.

［3］黄世忠.上市公司会计造假泛滥根源在制度缺陷［j］.上海证券报，2002.

［4］左志民，李明辉.上市公司会计造假原因及对策研究［j］.河南高等商业专科学校学报，2002，（5）.

［5］罗雨薇.上市公司会计造假探源［j］.邵阳学院学报，2005，（6）.

［6］李明辉，曲晓辉.我国上市公司财务报告法律责任的问卷调查及分析［j］.会计研究，2005，（5）.

［7］刘姝威.上市公司虚假会计报表识别［m］.上海：技术经济科学出版社，2003.

［9］陈志武，杨林.谁揭穿安然［j］.财经，2002，（1）.

［10］秦江萍.上市公司会计舞弊：国外相关研究综述［j］.会计研究，2005，（6）.