卢愿光律师代理张某涉嫌重婚、非法持有毒品案二审辩护词

卢愿光律师代理张某涉嫌重婚、非法持有毒品案二审辩护词

尊敬的审判长、审判员：

我们受被告人张某委托及广东环球经纬律师事务所指派，在贵院正在二审阶段审理的“张某重婚、非法持有毒品案”中担任张某的二审阶

段辩护人。现提交如下辩护意见，供合议庭审理时参考，请求采纳。（详尽辩护意见，请结合我们提交《一审辩护词》及我们代书的张某《刑事上诉状》一并审阅）。

 

我们二审阶段总的辩护意见：

一、 一审判决书没有认定张某在非法持有毒品案是从犯，确实存在错误，二审法院应认定张某为从犯，并对张某从轻、减轻处罚；

二、 一审判决书没有考虑毒品的含量极低，社会危害性小等因

素，导致一审量刑过重，请求二审法院改判轻的刑罚；

三、一审判决书没有充分考虑张某是初犯、坦白、认罪、悔罪、失足参与犯罪的情节，从轻量刑，请求二审法院重新予以充分考虑这些从轻情节。

四、建议二审法院判处较轻刑期。

一、一审判决书没有认定张某在非法持有毒品案是从犯，确实存在错误，二审法院应认定张某为从犯，并对张某从轻、减轻处罚；

张某应当认定为非法持有毒品罪的从犯，应当从轻、减轻处罚，请求法庭对张某减轻判处。理由如下：

张某根本没有资金购入毒品，任某推卸责任给张某，该部分为张某所有，事实和理由均不能成立。据查明及常理，房屋内查获的毒品的所有权、支配权、处分权均属于任某，并非张某所有和支配，所以，张某应认定为非法持有毒品罪的从犯。

1、对照任某、张某口供供述“职业”、“收入来源”可知：任某称2008年之前其搞建筑工程的，其亦称2008年之后也有做；张某反映认识任某一段时间之后，才知道任某主要搞地下灰色生意，其收入及积蓄均较多。而张某2010年3月中旬才从湖北*县乡下来到东莞市长安镇，在KTV包厢任DJ工作，收入低，无积蓄。所以，只有任某才有经济能力购买入价格高昂的毒品。

另外，从张某的口供可知：张某从2010年4月份认识任后，就没有工作了，生活来源上都是任某供养她，是任某给钱她（详见2012年2月15日东莞市第二市区人民检察院《审讯笔录》）。而实际情况看：张某于2011年1月生育一个女孩，按有关医院的病历、住院记录内容反映，2010年6月份怀孕，此后怀孕35周生产，怀孕期间已不能工作，没有收入来源；生育后，身体恢复期以及哺乳期，更不能工作，所以，张某至归案前，均处于无工作、无收入的状态，只能靠任某供养。因此，张某不可能有资金购买毒品吸食，更不可能购入大量毒品存放于出租屋内。所以，张某所供述，房屋内的毒品的所有者、支配者均属于任某，完全可以值得采信。

2 、从张某、任某吸食毒品的来源看：两被告人口供均证明：张某吸食的毒品均是任某提供，任某自己吸食的毒品也是其所有，特别*机关讯问任某时，任某亦陈述，没有见到张某带过毒品回来，更可以证明张某没有资金购入毒品。虽然房屋以张某的名义出租，但租金以及租赁按金均为任某支付，可以证明张某没有资金能力。

3、从证人徐希富的证言证明的角度：平时张某极少外出，只有任某从房屋出入，且均是下午16时左右外，凌晨5时左右才回屋，因此，从时间角度可以证明，房屋内的毒品的来源，在没有其他人故意放进去外，途径只有任某从外面带回来；而张某口供亦反映是任某从外面带回毒品（详见张某于2011年7月30日《讯问笔录》），更清楚证明毒品为任某所有。

4、从任某已承认毒品来源的角度：任某在其口供承认一包麻古粉、两包果子和一包盐属于他的。而冰毒与麻古粉等毒品装在一起，因而任某辩解冰毒不是他的，不符合常理，也与其活动规律不符。

5、从任某的家人有犯罪前科的角度：任某的妻子有在深圳市贩卖毒品的行为和犯罪前科，有宝安区人民法院《刑事判决书》为证；任某亦供述有部分毒品从深圳带回来东莞的事实，据“近朱者赤，近墨者黑”的道理，可见，出租屋内的毒品为任某所有，机率极高。

6、从张某和任某同居期间生活现状角度：张某口供的反映，任某带回毒品后，均叫张某不要动他的毒品，也不叫张某保管，反而张某发现出租房屋内胶袋莫名其妙地多起来。而出租屋只有任某进出，从此可见，结合任某的活动规律有特殊性，完全是任某一人带回毒品，放置在屋内，证明毒品不是张某所有，张某 也没有持有毒品的必要性。

7、从查获有关制造毒品的工具的角度：任某承认有关压片工具属于他的，亦可以佐证房屋内的毒品只有他才具有支配权和处分权。

8、从任某特别的工作规律的角度：张某口供反映，任某是从事贩毒人员，任某生活规律，下午16左右外出，第二日早上5时回来，并经常如此，这完全符合特别人员的工作规律，充分证明房屋内的毒品只有任某所有和支配。

9、从被告人被抓获时当场反应的角度：从张某口供得知，张某见到保安人员找开黑胶袋后，找出那么多的毒品，神情均慌呆了，说明张某并不知道房内存在那么多的毒品，指控其非法持有就很牵强了。但任某现场面不改色，不慌不忙，反而强词夺理地试图推卸责任给张某，说明其对屋内毒品的情况及来源，完全清楚，反证其对屋内毒品具有所有权。

综上所述：

张某根本没有资金购入毒品，据查明情况及常理，房屋内查获的毒品的所有权、支配权、处分权均属于任某，并非张某所有和支配，所以，张某应认定为非法持有毒品罪的从犯，应当从轻、减轻处罚，请求法庭对张某减轻处罚。

二、 一审判决书没有考虑毒品的含量极低，社会危害性小等因素，导致一审量刑过重，请求二审法院改判轻的刑罚；

社会危害性是评价被告人刑期的尺度，纯度低的毒品与纯度高的毒品对社会的危害性存在极大区别，根据“罪、责、刑相适应的原则”，量刑上应当予以区别。本案的证据虽有毒品成份《鉴定结论》，但无含量的《鉴定结论》，无法评价本案毒品的纯度。但结合毒品的现状，主要为摇头丸麻古、粉末，虽成分含有甲基苯胺成分（冰毒），但其与高纯度的甲基苯胺成分（冰毒）有极大区别；摇头丸已经是直接食用的毒品，也可以反证明含甲基苯胺成分极低。本案毒品纯度极低，量刑应当区别于高纯度的毒品量刑，不应机械量刑。

三、一审判决书没有充分考虑张某是初犯、坦白、认罪、悔罪、失足参与犯罪、符合取保条件*却不取保等不公平因素，从轻量刑，请求二审法院重新予以充分考虑这些从轻情节。

张某一向守法、社会表现较好，没有违法犯罪记录，参与今次犯罪属于初犯，也在刑事诉讼各阶段均坦白罪行，表示认罪，悔罪，请求司法机关给予机会，改过自新，重新做人，可从轻处罚。另外，张某从小父母离异，在不幸福的环境长大，思想单纯，被任某欺骗，失足参与犯罪，有一定的社会责任，可以酌情从轻处罚；

张某于2011年1月18日生育一女孩，至7月30日被抓时，尚处于法定一年内的哺乳期，有充分的证据证明相关事实，但*机关、公诉机关可能太忙，没有认真审查，正确适用法律，依法对张某作出取保候审决定，这在执法有关程序和实体处理上，均违反《刑事诉讼法》、《妇女权益保护法》、《母婴保健法》等法律相关规定，非法地剥夺张某及婴儿的合法权益，不利于保障*，这种状况法院应当予以重视。现张某已过一年的哺乳期，但根据控辩公平原则，法院应当考虑张某的孩子尚幼，从保护妇女、儿童权益角度出发，量刑上尽量从轻。这样既弥补张某此前不公平的待遇，也体现司法公正、为民的精神，使人民群众满意，消除被告人心中的不平衡。但一审判决书没有充分考虑上述有关情节，存在错误，二审法院应纠正。

四、建议二审法院对张某判处较轻刑期，并参考本案适用量刑的意见：

二审法院如果认定张某属于从犯，应当减轻30%罪责；张某对部分不知情的毒品不承担责任，可减轻5%罪责；张某坦白、认罪、悔罪、初犯，没有前科、失足犯罪可以减轻10%；本案毒品纯度极低，可以减轻10%；根据辩诉公平原则，应当考虑张某的孩子尚幼，从保护妇女、儿童权益角度出发，可以减轻5%。

最后请求二审法院对张某依法改判。

此致

东莞市中级人民法院

 

辩护人：广东环球经纬律师事务所

律师：卢愿光

二O一二年八月十七日