基于AHP的旅游人才培养质量评价体系的构建

摘要：通过分析中国旅游行业人才培养现状，借鉴现有的研究成果，从培养条件、培养实施过程、培养效果三个指标体系出发，构建旅游人才培养质量的评价指标体系，并应用于实际，使理论和实践紧密结合，为中国旅游人才培养质量的测度提供科学的方法。

关键词：旅游；人才培养；ahp；评价体系

一、背景和意义

中国旅游人才数量不足、层次不高。以山东省为例，2008年在省城旅游业从业人员6万余人中，旅游专业毕业的仅占40%，本科以上学历的仅占15%。旅游业的持续升温、快速发展与旅游专业人才的短缺矛盾十分突出。

中国旅游专业人才的培养主要依赖于高校的旅游管理专业。专业化旅游院校的缺位，良莠不齐的教学质量，是导致目前旅游市场供求矛盾复杂化的主要原因。作为旅游院校（系）来说，对人才的培养和企业的需求相脱节，二者之间缺乏有效的兼容，旅游院校（系）传授给学生的主要是知识，而不是技能和素质，这使得很多学生毕业后“无用武之地”。

如何保证高校旅游专业人才培养的质量是各校面临的重要问题，而对高等学校旅游人才培养的评价是一个综合的、多因素的复杂问题，大多数的因素都是定性的描述。建立客观的旅游人才培养评价指标体系，使定性问题定量化，对高校旅游人才培养体系的建立能起到很好的导向作用。本文在近年国内外专家学者对旅游人才培养研究的基础上，运用层次分析法（analytichierarchyprocess，简称ahp），以期建立一个较为完整有效的评价指标体系，以此来评价高校旅游人才培养的质量的高低，并找出影响人才质量的关键因素，不断推进中国旅游人才高素质化的进程。wWw.11665.CoM

二、ahp确定评价指标体系的基本原理

1.建立层次分析结构图。ahp方法的第一步是建立层次结构模型，在本评价体系中，首先以影响旅游人才培养质量的主要因素建立层次结构图。建立此结构图的关键是理清各影响因素之间的关系，找出哪些是上一级的，哪些是从属的。这是建立层次结构模型的关键。

2.构造判断矩阵。根据层次结构图中的隶属关系，构造判断矩阵。设某层有n个因素，要比较它们对上一层某指标的影响程度，确定在该层中相对于某一指标所占的比重。即把n个因素对上层某一指标的影响程度排序。此比较是在两因素之间进行的比较，比较时采用标度法。

三、旅游人才培养质量ahp综合评价

1.建立层次结构模型。根据评价指标体系中各指标所属的类型，将其划分为不同的层次，由此形成旅游人才质量评价体系的层次结构图。在本指标体系的设计中，根据应用性、简明性、全面性、可比性原则，同时借鉴国内外专家学者的研究经验，从培养条件、培养实施过程、培养效果三个方面来构建高校旅游专业人才培养质量的评价体系，该体系分为目标层、一级指标层、二级指标层、三级指标四个等级：（1）目标层。本体系中的最高层次，也称为理想结果层，用来描述评价的目的。本评价体系以旅游人才培养质量为目标。（2）一级指标层。对目标层的具体描述和扩展，主要为评价指标和影响评价的因素。本评价体系中，由培养条件、培养实施过程、培养结果作为一级指标层。（3）二级指标层。对一级指标层的细化。（4）三级指标层。对二级指标层中所述各因素的进一步具体化。

2.确定各评价指标的权重。权重是以某种数量形式对比，权衡被评价事物总体中诸因素相对重要程度的量值，确定指标权重是ahp方法中的重要步骤。其确定过程包括两个内容：（1）构造各层判断矩阵。首先，把处于同一层次上的各因素，按其优良程度或重要程度划分为若干等级，赋以定量值，一般采用前述标度法表示。其次，构造判断矩阵。对某一层次的因素，可以建立一个判断矩阵，矩阵中的数值表示甲因素对乙因素的重要程度的赋值。（2）确定层次权重。（3）确定组合权重。组合权重是计算底层指标相对于最高层（总目标）的权重。这一计算过程是从最高层次到最低层逐层进行的。

　3.各评价指标权重的确定。根据专家问卷结果构造判断矩阵，一级指标层中的三个指标体系到目标层的判断矩阵计算结果

同理可以构建二级指标层中各指标到一级指标层的判断矩阵，以及三级指标层各指标到二级指标层的判断矩阵，通过计算得到各指标的权重结果

4.对各指标进行排序。根据以上层次分析模型及判断矩阵中的计算结果，对影响旅游人才培养质量的各指标权重进行排序

四、结论

基于ahp方法，将定性和定量方法相结合，构造了高等学校旅游人才培养质量的评价体系。从培养条件、培养实施过程、培养效果三个方面对旅游人才培养质量评价体系进行了综合分析。通过计算分析，得出了影响旅游人才培养质量的相关因素的权重顺序，找出了影响旅游人才培养质量的关键因素，通过调整关键因素，可使高等学校旅游人才培养趋于规范化、现代化，以更好地满足市场需求，促进旅游行业的发展。

参考文献：

[1]牛芳兵.昆明市松花坝水源区人口容量分析[j].云南农业大学学报,2010,(2).

[2]方向阳,莫华善.高职院校人才培养质量评价指标权重设计——高职院校人才培养质量评价研究之二[j].现代教育管理,2009,(9).

[3]周强,康鑫,米艳玲.高等学校创新人才培养ahp—模糊综合评价研究[j].科技管理研究,2009,(10).

[4]胡卅.基于群组ahp的信息管理专业人才培养模式绩效评价[j].教育管理,2009,(4).