管理伦理

管理伦理是以人的管理行为为载体而表现出来的伦理道德,是伦理道德在管理领域的一种具体的、特殊的表现。

中文名：管理伦理

英文名：theethicsofmanagement

实质：管理活动中的伦理道德规范和行为活动

相关概念：管理；伦理；管理伦理。

1、管理伦理的内涵及其特征

对于管理伦理的内涵界定，理论界主要有两种最具代表性的观点。一是“伦理”中心观，持这种观点的学者认为管理伦理就是指管理中蕴涵的伦理价值、道德原则（管理中的伦理）以及针对管理所作的伦理评价（管理的伦理）。它以伦理道德为参照点，强调管理本身的合伦理性、合道德性，重点在于关注管理的建设问题。二是管理中心观，这种观点认为管理伦理既包含管理的合道德性，又把一定社会的伦理原则和要求提升规定为管理法则。这两种观点一种侧重了对管理的伦理思考，一种则侧重对伦理的管理功能的思考。

管理伦理

根据管理伦理的主要功能，理论界普遍认为它具有以下两个特征：其一，终极关怀。即具有对人类管理活动的终极依据（合理性、合法性）和社会生活的终极理想的探求的特征。其二，反思和批判。即具有作为管理的根本价值观能够评价现存管理世界和建构理想管理世界的特征。

2、管理伦理研究的发展

近20多年来，西方学术界对管理伦理的研究取得了丰硕的成果，大致说来有以下几个方面：

1.普遍意识到管理伦理的重要作用、地位和意义，并从微观、中观和宏观层面对此开展了广泛的研究。微观层面主要讨论企业中单个人之间，即作为雇主和雇员、管理者和被管理者、同事、投资者、供应商和消费者这些单个人之间的伦理关系问题。中观层面主要研究企业作为管理组织者相互之间的伦理问题。宏观层面主要研究社会或者制度层次上包括经济制度和经济条件的形态如经济秩序、经济政策、金融政策、社会政策、国际商务活动以及国际商务关系等方面的伦理问题和伦理责任。

2.在研究具体的管理行为的伦理问题时，不同的区域具有不同的认识和研究的侧重点。企业里的美国人有一个强烈的信念：个体经营者与公司能够而且应该做得更符合伦理要求；他们不仅应尽责地遵循“经济和法律的游戏规则”，而且应该有一个先于运动的立场，因为宏观层面上的这些规则不能完全决定微观和中观层面上的行为。与此相反，欧洲人倾向于把道德优先权放在客观层次上，主张只有规则及其运用才有道德问题。”日本人则十分注重管理伦理的可操作性。

3.通过一系列的研究，人们对管理理念的认识发生了变化。从管理方式上来看，已经形成了一些如从追求利润最大化到通过合乎法律和伦理的方式去提供既有国家竞争力又能增进社会福利的产品和服务；从以所有者为中心到注重利益相关者；从手段人到目的人，从守法到法律和道德并重；从注重目标、战略、结构、制度到强调企业价值观等等管理和伦理相结合的方式。

管理伦理

在改革开放后，西方现代管理思想的引进，管理伦理才被我国的理论界重视，现在我国管理伦理研究的现状主要表现在以下几个方面：

第一、西方管理学中的“管理的核心是人不是物”被大多数学者认同，但是他们反对脱离阶级和历史抽象的去看待人和以空洞的人道和伦理说教去解释管理伦理，认为现实的人是在一定历史条件下和特定社会环境中活动的人，有着社会性、阶级性和不同的价值观。我国的学者大多数坚持马克思关于管理二重性的观点，一方面认为要大胆的引进借鉴西方管理中的一些普遍性的原则和方法，另一方面又要注意到资本主义管理思想是诞生在他们特定的历史文化传统和社会环境基础上的，这使得他们的管理和我们*的管理有着本质的不同。

第二，我国学者认为，管理不仅限于经济领域，而是融入到了社会的各个角落，并且贯穿人类始终。他们认为管理的核心是对人的管理，而人是具有鲜明的社会性、地域性和民族性的，广泛的社会关系和本民族的传统文化会深刻的影响人的价值判断观念。

第三，我国学者比较重视对管理伦理的普遍原则和管理者的伦理道德品质修养的研究，职业道德的研究被人们特别重视，管理伦理学的研究有助于人们对管理学的进一步思考并使得人类的各种管理行为更加符合道德。

3、管理伦理的功能

对于管理伦理在现代社会结构中的功能，我国学者达成的共识主要有以下三个方面：一是价值判断功能，即能够评价现存管理世界。二是行为导向功能，即为人们管理活动及其变化提供基本的观念框架和价值指标。三是工具性功能和规范性功能，即具有指导人们管理的认识活动和实践活动的功能。

同时，在国外的管理伦理研究领域里詹姆斯·M.布坎南又提出了管理伦理的凝聚功能（表现在具体的管理组织中就是管理组织的凝聚力）、整合功能（即对具体的合作关系、交换关系和利益关系的整和）、激励功能（使组织成员形成一种扬善抑恶、慕正厌邪的情感，对一定理想和信念的坚定信心，以及为实现这种目标的强大道德责任感和克服困难的坚强意志，从而激发出极大的工作热情和开拓进取的积极性、创造性。）

4、管理伦理的创新

从管理方式的内容上看，已形成一系列管理与伦理结合的“管理伦理化”或“伦理管理化方式”，主要表现为：

1.追求理想与利润最大化的结合。传统管理以利润最大化为目的，单纯从企业自身利益而非社会整体利益来看待企业目的。伦理化管理则把企业作为社会一分子所肩负的使命来界定企业目的。讲求伦理的企业倾向于追求好几个目标，既追求利润，也追求范围更广泛的、意义更深远的理想。在追求理想的同时又得到了利润。它们两方面都做到了。

2．从手段人到目的人。管理中对人的认识从早期的“机器人”、“经济人”发展到“社会人”、“复杂人”、“自我实现人”，取得了明显的进步。传统管理之所以认为人重要，是因为人是一种弹性最大、具有潜力可挖的资源，是能带来丰厚回报的资源，是实现企业自身利益最大化的工具。伦理化管理尊重人，把人看作目的而不仅仅是实现目的的手段，尊重每个人的尊严、权利、价值和愿望，高度重视人的作用，人在实现经济过程的同时，保持个人尊严并达到个人价值的实现。

3.从注重目标、战略、结构、制度到强调企业价值观。目标、战略、结构、制度一直是管理中的关键因素。随着管理与伦理结合，进一步凸现了企业价值观的作用。首先，伦理观是价值观的核心。人们对真假、善恶、美丑等价值观的评判常常会是以善恶观为轴心的。在经营活动中，大量的价值判断都是关于“应该不应该”即“善”或“恶”的。伦理化管理所说的企业价值观，正是崇高的价值观。追求崇高的价值观，实际上也就是用道德的高标准来要求自己。

管理伦理

4.注重所有利益相关者的利益。企业的所有决策，不仅会给企业及其所有者带来利润或者损失，而且会对其他利益相关者之间存在着相互依赖关系，企业离不开所有者、顾客、员工、供应者、*、社区、公众，而后者也能从与企业的合作中获得好处。企业甚至需要竞争者，竞争者可以促使企业更快地发展。协调各有关方面，注重所有利益相关者，是企业经营管理中应持的正确态度。

5.从遵纪守法到德法并重。管理与伦理的结合，要求企业通过管理措施营造良好的道德环境，使企业成员认识到什么是应该做的，什么是不应该做的，并以这种认识指导自己的行为。员工做或不做某件事，不仅仅因为奖惩，而且还因为感到那样做是道德的或不道德的。传统管理把讲究道德与追求利润对立起来，伦理化管理则认为，追求利润是企业的责任，讲道德同样是企业的责任，两者不能偏废，应该是两者兼得。

6.从玩弄技巧到注重道德修养。管理与伦理结合，要求企业及其成员不断提高道德素质。技巧是末，修养是本，不能本末倒置。技巧应该是道德修养前提下的技巧，要从玩弄技巧转变到注重道德修养上来。管理者真正重要的是要做到处事公正，尊重他人，为他人着想。做到了这些，哪一种技巧都能收到效果。即使方式方法不是很妥当，也会得到下属的谅解。否则再注意技巧，也不能使下属心悦诚服。

5、管理伦理主要任务

在现代生活中,脆弱的经济道德无法阻止人们对物质利益和功利的追求,这不得不让我们对道德崇拜保持一种警惕,同时也对当前管理伦理建设提出了新的要求。我们必须从当前实际出发,根据管理伦理的内、外在道德的规定来确定市场经济条件下管理伦理面临的主要任务,才能做到有的放矢,建立一套完整有效的管理伦理体系。

（一)确立市场经济发展需要的管理的一般伦理原则

每一种经济*都有与之相适应的基础道德。我国*市场经济的逐步建立与完善,迫切需要在全社会范围内,建设起与之相适应的管理工作的一般伦理原则。管理的一般伦理原则是从管理的外在道德出发来确立的反映人性和社会最基本的伦理要求与管理作为人类特殊的社会实践领域的特殊伦理要求的统一或一致,是贯穿全部管理活动的最一般性和最基本的伦理要求,对管理活动具有基本的指导意义。

（1)功利主义与人文精神相统一的原则；

（2)*与集权相统一的原则；

（3)公平与效率相统一的原则；

（4)权力与权威相统一的原则；

（5)竞争与合作相统一的原则。

（二)市场经济条件下管理中特殊伦理准则的建设及其具体措施

市场经济作为一种以市场作为资源配置机制的经济*,它的正常运行所必须的人际关系和社会秩序必须依靠代表一定社会利益的管理伦理具体准则及与市场经济相适应的法制来加以调节。

管理伦理

1.建立管理内部关系的伦理准则

（l)信任、尊重、关心：管理者与被管理者的伦理准则

（2)权利、公平、*：管理集体主体与个体主体的伦理准则

2.建立管理组织之间伦理关系的准则

（1)协作和竞争：管理组织间共存的基本关系

（2)合法：组织间竞争的伦理准则

（3)守约：组织间协作的伦理准则

3.*条件下管理的特殊伦理道德建设的具体措施

（1)加快双轨*改革

（2)健全市场经济法律

（3)发挥宗教教育功能

（4)强化社会合理赏罚