太子案

太子案是南明弘光元年（清顺治二年，1645年）的一起案件。“南渡三案”之一，一少年名王之明者，诈自称是皇太子朱慈烺，被弘光朝廷识破，引发轰动。

中文名：太子案

时间：南明弘光元年

1、背景

1644年（崇祯十七年）十二月，鸿胪寺少卿高梦箕的奴仆穆虎从北方南下，途中遇到一位少年，结伴而行。晚上就寝时发现少年内衣织有龙纹，惊问其身分，少年自称是皇太子。抵南京后，高梦箕难辨真假，急忙送往苏州、杭州一带隐蔽。可是，这少年经常招摇于众，露出贵倨的样子，引起人们的注意，背后窃窃私议。

2、过程

1645年（南明弘光元年，清顺治二年）二月，鸿胪寺少卿高梦萁不得已秘奏：太子朱慈烺出现在浙江。三月初一，弘光帝朱由崧令太监李继周往浙江一探究竟，并派遣内官持御札宣召，将他带回安置在太平门内的兴善寺。1645年三月初一日，这个少年从浙江金华到了南京，朱由崧又派二名太监辨识，二名公公见到太子，抱头恸哭，解下衣衫为储君御寒，随即如实飞报弘光帝。朱由崧大怒：「真假未辩，何得便尔」，将二名太监灭口，又杀李继周。

第二天，弘光帝面谕群臣道：“有一稚子言是先帝东宫，若是真先帝之子即朕之子，当抚养优恤，不令失所。”随令侯、伯、九卿、翰林、科、道等官同往审视。原总督京营太监卢九德也来探视，觉得太子是假，前太子讲官、大学士王铎曾经担任东宫教官三年，自然熟悉太子的模样，则一口咬定太子是假。王铎奏疏：“臣一见即咤之曰：‘此假人假事，犁丘之鬼也，太子岂其然乎？’臣同旧礼部尚书北京端敬殿中侍班三年，例当考满升荫，为妬者沮之。尚记先帝东宫大目方颡，高声宽颐，厚背首昂，行步庄，立度肃。今臣立于面前曰：‘汝识我不？’应曰：‘不也。’曾谓三年侍班几之离者二尺有咫而不识臣为谁耶？臣已确知其伪矣。臣又问：‘讲书在何殿？’曰：‘文华。’岂知其在端敬殿也。又问：‘几上位置何物？’臣暗记其有讲读数目十个算子，乃竟懵懵罔知也。臣大怒，……即昌言告诸臣曰：‘此人明明是假，此事确确可憾。……’大咤曰锦衣卫命左右即缚之。无几何，此子乃垂涕长跪以求，哀愍曰：‘小人原是赝质，不过为人所玩弄，徒以此恐喝于诸侯耳。小人王其姓，之明其名，高阳人，父纯，母徐氏，有引小人者阴以诳诱焉。’”。

王铎会同群臣审视后的奏疏是相当可信的。我们不应忽视，弘光立国之时许多官员曾经在崇祯朝廷上任职，见过太子朱慈烺的并不止他一个。如曾经担任东宫讲官的刘正宗、李景廉“皆言太子眉长于目”，他们看了伪太子之后都不认识；弘光帝“又命旧东宫伴读太监丘执中往认。之明见执中，亦不识也。于是群疑稍解”。此时文武百官纷纷赶赴兴善寺，“踊跃趋谒”，朱由崧只得将太子交付锦衣卫冯可宗处看管。

3、评价

从现存史料中可以看出当时在弘光朝廷上的官员都知道北来“太子”纯属假冒，没有人提出过异议。问题是这件事直接牵涉到弘光帝位的合法性，对朱由崧继统不满的人乘机兴风作浪，散布流言蜚语，于是围绕着“太子”的真伪在不明真相的百姓和外地文官武将中掀起了一片喧哗。弘光朝廷越说是假，远近越疑其真。太子遭禁，掀起了轩然大波，“南京士民”皆“哗然不平”。江防督抚袁继咸、宁南伯左良玉、广昌伯刘良佐等大臣上疏抗争。左良玉甚至起兵东下，声称“清君侧”，但不久病逝。据《明史》、《罪惟录》所载，这位太子也是伪装的，乃状貌酷似太子的高阳人王之明，遂斩于市。这事一直闹到清军占领南京，弘光朝廷覆亡，方告平息。当时任协理詹事府事礼部尚书的黄道周记载：“王之明者，顽童，故驸马都尉王昺之侄孙，途穷附高鸿胪之仆穆虎者欲南趋苟活，而穆虎居为利，遂谓子舆复出也。廷诘之日，诸讲官侍从谂视无一似东朝者，之明亦茫然。而靖南疏至，辄持两端，讼言不可诛，诛之祸起。”