研究人员驳斥了以太币交易背后的“勒索”理论

钱包公司ZenGo的区块链研究员Alex Manuskin表示，上周的异常交易费可能根本不会被勒索。

上周，加密货币社区在以太坊网络上的几笔交易中发现高达260万美元的交易费用。此后，维塔利克·布特林（Vitalik Buterin）提出，巨额收费“ 实际上可能是勒索 ”，但一些研究人员现在对这一说法提出了质疑。

勒索理论

首次可疑转移发生在6月10日，当时支付了260万美元的费用，仅转移了0.55个以太（ETH）。在24小时内，使用同一钱包进行了第二次350 ETH交易，花费了完全相同的金额— 260万美元的汽油。

第二天，以太坊区块链处理了第三次异常转移，尽管来自另一个钱包。交易中，支付了2,310 ETH（约合50万美元）来​​转移3,221个以太币。

6月12日，中国分析公司PeckShield得出结论，数百万美元的费用是由黑客在获得对平台操作功能的有限访问权限后，试图赎回加密货币交易所而支付的。根据PeckShield的说法，黑客威胁说，如果没有收受贿赂，他们将清空交易所的钱包。

维塔利克·巴特林自转推这篇文章中，详细阐述了理论：“黑客获取了部分交换密钥的权限；他们无法取款，但是可以以任何汽油价格发送无效的[交易]。因此，他们威胁要通过[交易费]’烧掉’所有资金，除非获得补偿。”

ZenGo研究人员批评该理论总部位于特拉维夫的加密货币钱包公司ZenGo的区块链研究人员Alex Manuskin在接受Cointelegraph的最新采访时表示，勒索理论“在某些特殊情况下才有可能实现”。

Manuskin强调，在第一次事件发生后，据称被黑客入侵的帐户并未更改其行为，而是继续以正常模式运行：交易继续进出。如果黑客控制了密钥，为什么他们（被黑客攻击的实体）继续照常运行服务？”

根据Manuskin的说法，如果黑客确实获得了有限的访问权限，从而允许他们将交易发送到“白名单”地址（例如，由控制被黑客窃取的实体预先批准的客户地址），则被黑客入侵的服务将“完成所有任务”它可以停止所有运营，而不会给额外的资金带来风险。”

“如果确实是一个漏洞，没有注意到这样的事件是疯狂的，”马努斯金接着指出，这笔交易背后的故事至今仍是个谜。他加了：“但是想像一下一项服务，该服务运营着价值1000万美元的资金，并且不保留此类资金的密钥的备份，并且不做任何尝试来掩盖漏洞，这也是疯狂的。”

区块链研究人员建议，该地址可能属于“东亚的某些服务”，用户“可以从Bithumb，OKEx，Coinone等各种交易所访问”。

矿工说，没有人就交易达成联系

这一周，参与交易的异常串两个采矿池- Etherchain和Sparkpool -都宣布他们将分发数百万美元，他们从陌生交易收到的费用。这两个资源池都强调说，它们已经给发件人足够的时间与他们联系。

“如果确实是勒索攻击，我们希望受害者立即与矿工联系以找回损失的资金，”曼努斯金在博客中指出。