互联网金融规范发展重在自律与监管协调

互联网金融的鲜明特征是跨界和混业，混业经营的现状和分业监管之间存在矛盾。在行业自律的同时，互联网金融的规范发展还需要监管协调，各监管部门以及*与地方之间如何分工和协作仍是需进一步讨论的问题。

《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》（以下简称《指导意见》）发布后，互联网金融行业结束了监管缺位、无序发展的状态。纲领性文件已然面世，细分业态的监管分工得以明确，行业自律与监管协作开始被从业者和监管当局摆上了更重要的位置。

在昨日于浙江嘉兴召开的“南湖互联网金融峰会”上，无论是来自一行三会还是地方*的人士，都提及了自律与监管协调是行业规范发展的重要路径。监管协调，既包括了一行三会之间的协调，也包含了十部委之间、以及*与地方*之间的分工与协作。

行业协会：监管与市场的桥梁

在浙江省副省长朱从玖看来，互联网金融的本质仍是金融，是经营信用的行业，受人之托、替人理财，责任重大。而每一个从业人员的自律，是建立信用的基础，古今中外概莫能外，不能投机取巧，没有捷径可走。上证报记者了解到，浙江互联网金融联盟（筹）有望在9月底召开成立大会。

朱从玖特别指出，当前互联网金融在交易的资产中，非标资产的证券化占了大多数，其风险特征和收益特征差异十分显著，普通投资者很难识别，这就要求产品设计者以自律的态度来揭示风险。

国家层面的中国互联网金融行业协会由央行牵头组建。此前，有媒体报道称原央行副行长李东荣有望出任该协会的首任会长。

李东荣昨日表示，长期以来的金融活动实践情况表明，仅仅靠监管部门和市场主体的自身努力还是不够的，要重视和充分发挥行业自律机制的积极作用。行业自律组织是*与企业之间的桥梁、纽带，通过行业自律组织，可以反映行业的合理诉求。此外，通过明确行业自律机制，提高行业规则和标准的约束力，推动确立行业底线，加大对违规行为的惩罚力度，规范市场秩序。

同创九鼎投资管理股份有限公司董事长、借贷宝董事长吴刚对记者表示，由于涉众性和外部性，金融行业有其特殊的地方，互联网又模糊了先前金融行业的业务边界，因此行业自律非常重要，借贷宝平台也在积极申请加入中国互联网金融行业协会。

央行条法司副司长刘向民强调，对于一些平台类的互联网金融业态，如不承担信用风险，不涉及公众资金安全，可探索以市场自律为主、*监管为辅的创新监管安排。而对市场成熟不够、发展时间不长、尚需要观察期的业态，也可以考虑在明确底线要求的基础上，给市场自律足够的空间。但自律与他律如何平衡、如何配合，在我国尚属新话题。

央地的分工与协作

《指导意见》指出，积极鼓励互联网金融平台、产品和服务创新。

刚刚退休的原中投公司副总经理谢平指出，“平台论”是文件中提出的重要观点。一些机构只提供平台，本身不做自营业务，不提*品。既然承认“平台论”，原本银、证、保分业监管和机构监管的思路或许就不适用了。一家平台，或许经营证券类产品，或许经营保险类产品，没法按照“一家机构一个执照”的思路去监管。

《指导意见》明确，互联网支付由央行负责监管，网络借贷、互联网信托和互联网消费金融由银监会负责监管，股权众筹融资、互联网基金销售由证监会负责监管，互联网保险由保监会负责监管。同时，财政部负责互联网金融从业机构财务监管政策，电信主管部门负责网站的备案。

刘向民表示，互联网金融的鲜明特征就是跨界和混业，一些互联网企业甚至具备了系统重要性金融集团的特征，混业经营的现状和分业监管之间存在矛盾。在发挥行业自律作用的同时，在*层面要发挥好金融监管协调部际联席会议制度的作用。

朱从玖也强调，《指导意见》由十部委发布，还是最重要的政策制定者，相互之间要有密切、高效的协调、研究和工作机制。

在《指导意见》出台之前，上海、浙江、深圳等地已陆续出台了促进互联网金融健康发展的意见。谢平认为，未来*和地方之间在互联网金融监管上如何分工，是仍需进一步讨论的问题。

去年，《国务院关于界定*和地方金融监管职责和风险处置责任的意见》下发，明确界定*和地方金融监管职责和风险处置责任。知情人士透露，其中确定了地方*要承担对不吸收公众资金、限定业务范围、风险外溢性较小的金融活动的监管职责，要加强对民间借贷、新型农村合作金融组织的引导和规范，防范和打击金融欺诈、非法集资等违法违规行为。

刘向民表示，尽管《指导意见》中并未明确地方*的监管职责，但是在互联网金融领域*与地方如何协调配合的问题会始终存在。一方面，规则要统一，另一方面又要符合各地实际，充分发挥地方发展的积极性。