香港大学知名教授被指造假 论文3处不准确

杨丹(左)于2011年荣获“第七届中国青年女科学家奖”，这是第一位港澳女科学家。(照片来自香港明报)

中新网3月15日电据香港《明报》报道，香港大学著名学者、获得“中国青年女科学家奖”的化学教授杨丹涉嫌投诉一篇研究论文的数据受到质疑。记者发现，去年7月，马斐森总统决定成立一个内部调查委员会，对该事件进行彻底调查，发表该论文的杂志也在对其进行审查。

根据调查委员会的投诉信和机密文件，有人投诉说，有人从不同日期和不同方法进行的实验中有选择地提取了一些有利的结果，并合成了该论文。

HKU调查委员会报告的初稿认为，该文件在三个方面“不准确”。然而，针对杨丹研究中的欺诈指控，委员会认为，没有足够的证据表明杨丹在论文发表之前就知道问题数据。

HKU发言人回应说，HKU非常重视教学和研究人员的学术诚信，并期望他们坚持国际学术诚信要求的高标准。学校制定了严格的政策和程序来处理涉及学术诚信的投诉，确保调查以公平的方式进行，并将参考专家和学者的意见以及相关教学和研究人员的陈述和证据。为了尊重个人隐私，确保调查的公正性和公正性，学校不会透露调查内容或发表意见。

发言人补充说，《明报》在调查中引用了调查委员会的“初步结果”，并作出了一些结论。根据调查委员会的程序，“初步报告”不能被视为调查的最终结论。香港大学谴责泄露机密信息。这种行为将对调查产生不利影响，对有关人员极为不公平。

根据HKU处理教师科研不端行为投诉的指导原则，调查委员会通常在120天内完成调查，并向校长提交结论和建议。然而，据了解，自去年9月委员会举行第一次会议以来，已经过了五个多月或150天，但目前只完成了调查报告的初稿，要求申诉人和杨丹作出答复，而委员会的最后报告尚未完成。

当记者去杨丹的办公室询问这一事件时，她批评申诉人的指控是“编造的谎言”，并一再声称她被“诬告”。投诉人王凯峰在回答询问时说，目前没有评论。

监控论文的海外非*网站“撤回观察”在今年2月报道称，杨丹的论文被期刊评论。经过记者的彻底调查，人们发现HKU去年已经彻底调查了这一事件。

根据引发调查的记者获得的投诉信，该事件源于2014年7月杨丹研究小组在《美国化学学会杂志》上发表的一篇“荧光探针”实验论文。然而，当时香港大学化学助理教授、现已退休的王凯峰发现数据存在问题，并向该大学的学长实名提出了投诉。

申诉人从实验的原始数据中透露，实验是在不同的日期以不同的方式进行的。显示强荧光的样品于2011年11月16日和12月2日进行，显微镜使用的激光强度达到35%。较暗的图像拍摄于2011年11月16日、18日和25日，激光强度仅为24%至28%。

去年4月，HKU大学的高级管理人员收到这封投诉信后，向当时的副校长谭广恒建议，由理学院院长国鑫领导的一个小组对这一事件进行评估后，启动调查。在谭再次向总统提出建议后，决定成立调查委员会，并于去年7月任命了三名国内外学者对事件进行彻底调查。

调查委员会邀请了伦敦国王学院的一名学者、HKU的一名学者和城市大学的一名学者作为专家证人。其中，国王学院专家证人答辩委员会表示，实验明显使用不同的激光强度来显示不同的图像结果，并且激光强度越高，图像越亮。然而，论文的解释部分指的是使用相同激光强度的实验，因此论文的解释部分是错误的。他指出，在同一个实验中可以相互比较的数据，应该通过使用同一批物质，在相同的条件下同时进行实验来获得。

专家证人在结论中指出，这种做法是不可接受的，读者会认为明亮的图像比暗淡的图像更有意义。至于调查委员会获得的数据是否被人员篡改，专家证人认为可能性很低。

调查委员会报告初稿认为，该论文在三个方面不准确，包括使用不同日期的实验结果形成同一组图片，使用不同激光强度显示实验图像，以及使用不同实验值的图像形成同一组图片而没有正确指示。

然而，针对杨丹研究中的欺诈指控，委员会指出，没有足够的证据表明杨丹在论文发表之前就知道该实验是不同日期和不同价值的结果的组合，也就是说，他知道有问题的数据。(原名:香港大学著名教授，被控弄虚作假；被指控论文中有三处错误的初步报告)

阅读更多

曹晓枫和其他10人获得了第七届中国女青年科学家奖