“大咖”撑腰 转基因能否“破冰”

诺贝尔奖得主“挺转”活动网站主页(http://supportprecisionagriculture.org/)

6月的最后一天，新英格兰生物实验室首席科学官、诺贝尔奖获得者理查德·罗伯茨(Richard Roberts)向绿色和平组织、国际环境保护组织、联合国和各国*发出倡议，支持转基因作物，并要求绿色和平组织停止“逆转”，特别是其对金稻的反对。

7月1日下午5点，在罗伯茨身后站着109名其他诺贝尔奖获得者，他们都在公开信上签名。此外，支持这一倡议的科学家和公众人数也增加到1303人。

记者了解到，110位诺贝尔奖得主中的大多数来自化学和生物学领域。科学界的“大人物”真的能扭转转基因推广的被动局面吗？作为回应，《中国科学报》采访了相关人士。

诺贝尔奖获得者:

“希望绿色和平组织放弃‘逆转’”

罗伯茨是1993年诺贝尔医学奖或生理学奖的获得者。正如他所说，这不是他第一次组织和参与出版联名信。

在美国*实验室持续暴露炭疽杆菌、天花病毒和H5N1禽流感病毒后，他与许多科学家联合发表声明，呼吁限制实验室制造高致病性流感病毒等危险病原体。

然而，当他得知他的科学同事的研究受到了“逆向论者”的影响时，他决定将矛头指向由绿色和平组织领导的“逆向论者”组织。

“寄这封联名信是我的主意。发起这项活动的原因是为了提高社会对转基因生物问题的认识，希望绿色和平组织能够在我们的劝说下放弃“逆转”罗伯茨在接受《中国科学》采访时说。

联名信写道:“我们敦促绿色和平组织及其支持者重新调查农民和消费者对生物技术改良作物和食品的看法，认可权威科学机构和监管机构的研究成果，并放弃他们反对转基因作物，尤其是金稻的‘反向’运动。”。

这封联名信称，全球科研机构和监管机构的反复研究表明，通过生物技术改良的作物和食品，如果不安全的话，至少与其他方法生产的作物和食品一样安全。

“我们是科学家，我们理解科学的逻辑，但绿色和平组织正在做的是破坏性和反科学的。”罗伯茨说。

绿色和平组织:

"对联名信的谴责站不住脚。"

针对突如其来的联名信事件，绿色和平媒体联系人王澍回应了《中国科学》的采访要求。

“无论任何组织或个人在联名信中谴责阻碍转基因金稻的推广都是站得住脚的。”这是王树在给《中国科学》记者的回复邮件中写的。

“黄金大米”是瑞士先正达公司于1999年开发的转基因大米。此后，总部位于菲律宾的国际水稻研究所(IRRI)开始培育和测试转基因水稻，并计划向以大米为主食的亚洲国家推广这一品种，包括菲律宾、孟加拉国和印度。然而，这一品种的商业推广尚未实现。

"信中对绿色和平组织的谴责是毫无根据的。"绿色和平组织的官员说，“事实上，国际水稻研究所的评估是，到目前为止，还没有有效的证据证明黄金大米可以有效地解决维生素A缺乏的问题。”

在中国，黄金大米还没有被批准用于商业用途。在2012年湖南省衡阳市的黄金大米实验中，实验者允许中国学龄儿童食用黄金大米进行临床实验。从那以后，实验被证明是非法的。

"转基因技术不能为中国农业提供一个安全和可持续的未来."相关官员表示，过去20年的全球实践表明，转基因技术无法带来产量的增加。由于次生害虫和超级杂草的发生，它们减少农药使用的承诺没有实现。

“盲目推广有争议的技术而不尊重人们的选择是不负责任和危险的。”负责人说。

中国学者:

“破冰者”只依赖大咖啡馆“过于乐观”

长期以来，转基因作物在中国的商业推广也很困难。对于这位诺贝尔奖得主对转基因的支持，接受采访的中国科学家表示，这是一件“好事”，“根据100多人的陈述，改变转基因商业推广的现状过于乐观”。

“签署这封联名信的一些诺贝尔奖获得者是从事生物科学的主流力量。无论诺贝尔奖得主在哪个领域，他们都是理性的，在表达自己的观点时都会思考。”长期从事转基因生物科普工作的中国农业大学食品科学与营养工程学院院长罗云波告诉《中国科学日报》。

他认为，诺贝尔奖获得者的共同名字“丁转”具有积极意义，“表明科学界充分认识到转基因技术的发展及其对人类发展的重要性”，“值得负责任的科学家反思、模仿和学习”。

然而，他也表示，中国人口众多，单纯依靠诺贝尔奖得主来解决人们的意识形态问题过于乐观。“我们还需要做长期细致扎实的科学普及工作，这样转基因事业才能在中国发展。”罗云波说道。

至于公众应该如何对待转基因，罗云波强调了“合理性”。“要理解，不要盲目追随。”罗云波说:“例如，当公众看到一篇文章时，他们应该仔细看看。他们不应该因为看到标题就骂它。他们应该用自己的知识来判断。”

“每个国家的政策都对其公民的健康负责。*不会将不安全的食品推向市场。”罗云波说道。

阅读更多

100多名诺贝尔奖得主联合要求绿色和平组织停止反对通用汽车