从博弈到妥协 美科学政策僵局呈缓和趋势

科拉·马雷特(左)，拉马尔·史密斯照片来源:美国航天局；；科学、空间和技术委员会

这里使用的“休战”语气可能太强烈了。然而，美国国会和国家科学基金会(NSF)的共和党成员似乎正在慢慢就他们争论了一整年的问题达成一致，争论的焦点是NSF应该如何管理其70亿美元的研究组合。

最近，众议院科学委员会的一个专家小组表示支持这项有争议的法规(众议院4186)，该法规旨在重塑国家科学基金会的研究项目。新规定中的一些条款明显弱于前一版本，科学界认为这是对国家自然科学基金同行评审制度的直接攻击。与此同时，国家自然科学基金官员也宣布，他们将在决定如何向公众解释资助情况方面发挥更积极的作用。

这不是巧合。共和党*嘲笑国家科学基金会的资助，并质疑它们是否符合国家利益。《前沿创新、研究、科学和技术(第一)法案》的初始版本要求国家科学基金会确保其实际资助将产生相应的短期回报。该提案的条款还包括对美国经济、安全和科研人员的支持。国家科学基金会还必须确定每个资助项目的工作人员。

该法案的支持者打算通过这些条款加强问责制。然而，批评者指出，他们让国家科学基金会的官员做不可能的事情，从而使国家科学基金会处于失败的境地。相比之下，几天前提出的新法案用更笼统的语言指出，研究应该“有潜力”为社会服务，机构不再需要把个人放在聚光灯下。

科学、空间和技术委员会主席、众*拉马尔·史密斯是该法案的主要作者。他认为国会需要密切关注国家自然科学基金。例如，与国家科学基金会如何管理基金相关的法规包含在“联邦研究基金的更大责任”一章中。在3月13日的演讲中，史密斯重申了他的观点，“近年来，国家自然科学基金资助了许多有争议的研究项目，使用了本可以投资于更高优先级问题的纳税人的钱”。

委员会中的*党人持有不同的观点。他们提议的再授权法案(众议院4159号)要求国会宣布“基金会选择资助项目的过程仍然是一条黄金法则。”

在小组委员会投票数小时后，国家科学基金会代理主任科拉·马雷特承认需要“更大的透明度和问责制”。马雷特在接受《科学》杂志采访时说，她提醒项目经理，获奖提案的主题和摘要“属于国家科学基金会”，所有员工必须更充分地解释为什么该机构选择资助每个项目。她补充说，如果有必要的话，研究者提交的提案的标题和摘要应该在把信息发布到国家科学基金会的网站上供公众和好奇的立法者阅读之前重写。

马雷特没有将这些变化与第一幕的辩论直接联系起来。"我没有看过最新版本的《第一次》. "她说，“我们只是想确保流程到位。如果这些结果符合国会的要求，那就更好了。”

她强调，只有在提案通过审查小组的审查并被建议获得资金后，才会增加额外的详细审查。然而，如果高级管理人员认为摘要没有反映科学家想做什么，这项工作值得资助，他们应该吹口哨。部门主管可以在最后一刻拒绝该提议。

此外，马雷特认为新措施并不意味着给繁忙的国家科学基金会工作人员增加更多的工作。“首先，大多数被推荐资助的项目都不含糊。第二，这是我们已经在做的。第三，重写摘要并不难。有时只需要将项目的非技术描述放在技术解释之前。”她说。

透明度的增加不会影响国家科学基金会用来判断申请质量的两个标准——学术价值和广泛影响。Marrett提到，如果很难预测，科学家不需要描述相关研究的短期实用价值。例如，天文赠款的目的是“促进我们对物质世界的理解，不需要确定研究的社会影响。”

目前还不清楚国家科学基金会的变化会在多大程度上影响对第一法案的辩论。该法案预计将于下月由所有科学委员会通过。虽然有关小组委员会接受了少数人提出的9项小修改，但在委员会几天前举行的口头表决中，没有*党人表示支持完整的法案。*党人提到，该法案过于关注研究人员，包括打击学术不端行为。"这些条款的共同信息是我们不信任科学家。"全体委员会的*党领袖、众*埃迪·伯尼斯·约翰逊说，“这是科学委员会想要传达的真正信息吗？”

然而，该小组委员会的*党*、国会*丹·里平斯基认为，“问责规则现在更加完善了。”他还说，“我认为以前的[规定]对国家自然科学基金的整个同行评审过程是非常有害的。我也不认为国家科学基金会的工作人员会高兴，因为他们的工作量会增加。但它不会阻碍或改变国家科学基金会同行评审的方式。”

科学游说团体希望*党控制的参议院商业、科学和运输委员会能够起草类似的法案。无论如何，谈判现在似乎是在逐渐放松的气氛中进行的。(张张)

《中国科学新闻》(第三版国际，2014年3月27日)

阅读更多关于科学的内容