媒体报道对科研成果引用率的影响

对于科学家来说，参与科学交流，一段时间以来的主流观点是，这是科学家的责任和义务。毕竟，科学研究资金来自纳税人，所以科学家需要向公众表明这些资金的结果。我们不妨称之为“责任和义务理论”。然而，一些科学家不同意这一观点。通常我们也会发现两个极端，即从事科学交流的科学家接受这种观点，而拒绝科学交流的科学家不接受这种“强加的”责任和义务。因为从一些科学家的角度来看，从事科学交流不会带来明显的好处，有时甚至会产生相反的效果。这就是所谓的“卡尔·萨根效应”，或者我们可以说投入与收入不成比例。我认为我们不妨称之为“成本效益理论”。

然而，如果我们把这些“理论”和“理论”放在一边，从科学交流给科学家带来的积极反馈来讨论这个问题，我们可能会得出不同的结论。今天，我们将基于经典文献和后续相关研究，分析积极反馈媒体报道会给科学研究成果带来什么。

1991年，《新英格兰医学杂志》发表了一篇论文。根据《华尔街日报》1978年至1979年发表的论文数据，如果《华尔街日报》的一篇论文以科学新闻的形式被《纽约时报》报道，其引用频率将在一年内增加72%。这是一篇实证研究论文，也为后来的研究证实这一结果开辟了道路，在一定程度上促进了科学的传播。

我们需要注意的是，这些报道的研究之所以具有较高的引用频率，并不是因为研究本身具有较高的科学价值。因为这项研究将《纽约时报》在1978年罢工期间选择报道的论文与其他论文进行了比较，由于罢工，这些论文的新闻报道没有到达读者手中，并且这项研究还发现，这些没有到达读者手中的论文没有像其他研究论文那样有更多的引用频率。

虽然这些关于科学研究成果的媒体文章不是由科学研究论文的作者撰写的，但这表明通过媒体传播科学研究成果将会给科学界，特别是科学研究人员带来一定的好处。应该说，科学研究的方向变得越来越细化和分化，导致绝大多数科学研究人员坚持自己的小领域和小同行。然而，相关调查表明，他们也通过大众媒体了解相关的科学研究趋势和进展，这在一定程度上凸显了媒体在科学传播中的作用和作用。

利用上述研究产生的模型，在一些后续的验证性研究中也取得了类似的发现。例如，《自然》、《科学》和《美国医学协会杂志》的研究发现，在国家或地方报纸报道了这些杂志上发表的论文后，被引用的次数高于未被报道的对照组。同时，在非英语国家(意大利、中国等)进行的研究。)也证实了上述结论。

在现实生活中，许多出版集团会向注册记者提供有时间限制的新闻稿。目的还在于通过媒体报道提高科研论文的影响力和知名度。虽然我们无法知道这些出版机构是否知道上述研究的结论，但上述结论确实可以用来解释它们宣传和推广科学研究成果的做法。

近年来，随着新媒体和社交媒体的不断发展，科研成果的传播突破了传统媒体的局限。因此，社交媒体上的科研成果新闻报道是否也会在一定程度上影响科研成果的引用频率？这已经成为一个需要调查和研究的课题。然而，根据2018年阿尔伯塔大学研究人员在《同行杂志》上发表的一篇文章，通过社交媒体传播研究结果最终为这些结果带来了更好的引用频率。

有些人可能会怀疑这里提到的科研成果报道不是我们传统意义上的科学传播，因为它们在很大程度上是科学新闻。然而，不可否认的是，在新媒体环境下，许多研究者绕过传统媒体的控制，直接在新媒体平台上开展一系列与科学相关的活动，其中也包括生成一些与科学研究成果相关的科学新闻。如果从这个角度来说，科研成果报告应该是广义的科学传播的一部分。当然，我们也需要深入探索如何定义科学传播，这将是下一个专栏的主题。

(作者是中国科普研究所副研究员，中国科普作家协会会员)