高校教师考评：说“变脸”为时过早

国家对大学和学科的评价是对大学教师评价的真正指挥棒。如果前者重“量”轻“质”，而单方面要求高校改革教师考核制度，很容易遇到阻力。

近年来，众所周知，高校重科研轻教学，科研成果重数量轻质量，评估和评价急于求成，急功近利。尽管受到批评，这些现象仍然普遍存在。最近，教育部终于对上述现象进行了抨击。新颁布的《关于深化高校教师考试制度改革的指导意见》强调“师德第一、教学第一、科研第一、发展第一”。应该说，这是一个符合民意的举动。

然而，该指南仅设定了总体方向。经验表明，政策从上到下的传递需要改进和实施。长期惯性和惯性不可低估。例如，8月初放松科研经费管理的政策曾经让一线科研人员欢欣鼓舞，但到目前为止，作者在大学里还没有感受到任何变化。因此，断言“只有学历，但专业职称将成为历史”和“教师评价将改变面貌”为时尚早。特别是在政策执行中，还有一些关系需要理顺。

首先，高校教师考核制度的改革不仅是高校的内部事务，而且与国家大学制度的整体改革密切相关。国家对大学和学科的评价是对大学教师评价的真正指挥棒。如果前者重“量”轻“质”，而单方面要求高校改革教师考核制度，很容易遇到阻力。事实上，今年上半年刚刚结束的全国“双一流”学科评估，有许多量化指标，也非常重视教师的海外经验和海外发表的论文。因此，新系统的实施需要顶层设计，不同评价系统之间的连接和转换应该做好。

其次，重视教学是新制度的“亮点”，但过去的经验表明，具体实施并不容易。一方面，教学质量难以准确衡量，难以有效区分职称评定和职务晋升评定。另一方面，目前可以申请的研究项目资金来源很多，资金相对充足，而教学项目资金相对较少。此外，教学表现对学校或学科排名的贡献相对间接，学校缺乏克服困难的主动性。因此，如何通过制度有效地激励和约束需要主管部门的智慧。

第三，科研“代表性成果”的同行评审机制是一种国际惯例，在我国一些一流大学中有一些成功的经验。然而，如果要全面推广，新的问题是可以预见的——如何克服中国人类社会长期存在的问候和管理关系的问题。即使是现在，各级项目和职称材料的评审，各种学术奖项，甚至论文的发表都深受困扰。在这种情况下，未来的“同行评议”如何能够独立存在？

因此，高校教师考核制度的改革离不开有效的外部监督和惩罚机制。这样，一线教师的利益可以得到有效保护，学校可能的不作为或不良做法可以得到独立调查。

当然，无论如何，《指导意见》已经朝着正确的方向迈出了坚实的一步。它们能走多远取决于它们的实现。

阅读更多

中国探索大学教师“代表性成就”评价机制

教育部:严格评估高校教师的教学工作量