科技创新：堵点犹待打通

《人民日报》(2017年10月27日，第10版)

经过长期努力，中国特色*进入了一个新时代，这是中国发展的新的历史方位在新的时代，*的发展走上了新的征程，人民有了新的期待。蓝图已经制定出来，但一路上不可避免地会有挑战。向何处派遣部队以及如何应对考验着旅行者的智慧、勇气和责任感。本期推出了一系列关于“实现新目标，敢于啃硬骨头”的报道。它着眼于新时代科技、教育和文化领域的硬骨头，探索消除痛点和障碍点的创新措施。

-编辑

“天宫”步入太空，“蛟龙”探索深海，“田燕”聆听宇宙...五年来，中国科技创新能力显著增强，重大成果频频“闪现”。在全球科技创新的舞台上，中国实现了从“跟随”到“跑”和“领先”的跨越。

进入新时代，我们有了新的期望。这一次，党的十九大报告为科技创新指明了方向，绘制了蓝图。我们要面向世界科技前沿，加强基础研究，在前瞻性基础研究和领先原创性成果方面取得重大突破深化科技*改革，建立以企业为导向、以市场为导向、产学研相结合的技术创新体系培养和造就一大批具有国际水平的战略科技人才、领军科技人才、青年科技人才和高水平创新团队...

科学技术使国家繁荣，而科学技术使国家强大。科技创新的源泉和基础是基础研究。特别是在第二次工业革命之后，所有重大技术创新和发明都依赖于基础研究和创造的重大发现。由于基础研究是科技创新过程中不可缺少的一部分，从某种意义上说，关注其发展过程中的制约因素就是关注科技创新发展过程中存在的共性问题。

基础研究中还有哪些“硬骨头”需要克服，在迈向新目标之前应该如何解决？

完善和规范分配方向，使R&D的资金更加有效。

涂有友研究员获得诺贝尔生理医学奖，中国科学院院士、中国科学院高能物理研究所所长王获得基础物理突破奖，中国科学院院士、中国科技大学教授潘建伟团队在2015年国际物理十大突破中排名第一...在过去的五年里，中国的基础研究取得了很大的进步，但总体水平仍落后于发达国家。“这表现在缺乏促进学科发展的重大科学发现，缺乏导致产业变革的根本性突破，缺乏解决制约发展的关键科学问题的知识积累，以及缺乏创新氛围。”王对说道。

原因是专家普遍认为基础研究的投资没有达到理想的比例水平。根据《2016年国家科技投入统计公报》，2016年中国基础研究支出为822.9亿元，比上年增长14.9%，明显高于应用研究支出(5.4%)和实验开发支出(11.1%)的增长率。基础研究的比例继续保持去年的上升趋势，达到5.2%，是近10年来的最高水平。这些变化是显而易见的，但仍有向上发展的空间，“相比之下，发达国家的份额为15%-25%。王对说道。

我们如何提高研发资金的针对性和有效性，并最大限度地提高其有效性？

中国科学院院士、中国科学院古脊椎动物与古人类研究所所长周忠和表示，发展的前提是保持持续稳定的投资，让研究人员能够冷静地进行研究，而不用担心吃不饱饭。王建议地方*和企业也要加大对基础研究的投入。

同时，资金的分配方向应该细化和规范化。“目前，我们的实验室设备基本上是进口的，这表明我们的材料科学基础还很薄弱。没有坚实的材料科学基础，其他研究是徒劳的，”说。“因此，在投资方向上，我们应该加强对材料科学的投资，特别是那些对我们的工业、经济和工业发展有影响和意义的领域。此外，不同学科之间存在很大差异，资助模式应该不同，而不是完全相同。”

周忠和认为，除了大规模和大规模的团队，资金也应该集中在小团队。“因为在领先和原创基础研究方面的许多突破往往来自于这些由探索和好奇心引导的小团队。”

对科学组织和管理资金也很重要。中国科学院国家空间科学中心主任吴吉表示，在选择具有实际价值和支持潜力的项目时，应考虑到世界领先优势和自身优势。

引入“小同行评议”提高科研评价体系的科学性

五年来，为了解决科研人员的痛点，增强他们的获取意识，激发创新活力，国家先后出台了一系列“松绑+刺激”政策。例如，调整科研项目预算的权力应该下放，以便"花在酱油上的钱可以买到醋"；设立专业财务助理，让科研人员“不再厌倦填表”；提高“员工费”比例，增加激励...然而，科技*改革还不够彻底。例如，科研评价体系的改进和优化就是难点之一。

“科研评价就像高考中的指挥棒。什么样的评价体系会催生什么样的科学研究，”周忠和表示:“比如，在目前的评估体系中，谁发表的论文越多，就越容易通过项目评审和最终验收，并获得越多的项目和科研经费。这样，研究人员肯定不会选择进行既困难又有风险的原创性和领先性研究，而是选择容易产生论文的热门话题。从长远来看，它还将影响我国学科的布局和发展。”

他认为科学引文索引和论文不应该过分强调。“论文是基础研究成果的主要载体，因此有必要用论文来衡量一个国家的基础研究水平。但不仅仅是论文才是英雄。”周忠和说道。

鉴于越来越详细的科学研究和知识发现的快速进展，专家们在科研项目评价和科研成果评价方面更赞同同一领域的“小同行评审”。

王说，例如，西方国家有专门的科学管理委员会，其成员都是业内专家。委员会的任何决定都会对这一领域的未来发展产生重大影响，并与自身利益密切相关。他们在做决定时会非常小心。因此，他们的评价能真实地反映该领域内内科专家的意见和要求。

同时，王指出，考虑到目前我国缺乏科技带头人，同领域具有实际水平的小同行数量有限，在基础研究方向的选择和成果的评价上应尽可能引入国外同行，进行能反映科学水平的国际同行评价，最大限度地摆脱非科学因素的干扰。

营造良好的工作氛围，让优秀人才在科研中倍感轻松。

人才是科技创新最关键的因素。在基础研究人才的培养方面，专家们一致认为应该给予更多的关注和努力。

“一方面，优秀的人才可以使原创性突破更快更好。同时，由于他们接触了先进的科学知识，掌握了基础研究中的先进实验方法和技能，也可以顺利地转移到下游的应用研究和技术成果转化中，从而直接为企业的创新做出贡献。”王对说道。

“两颗炸弹和一颗星星”是最好的例子。在“两颗炸弹一颗星”的英雄中，大多数科学家在国外学习时都在从事基础研究。回国后，他们服从国家的需求，转而从事应用研究和技术开发。他们在严格的科学训练和坚实的理论基础上，与国外导师一起进行研究，研制出了“两颗炸弹一颗卫星”。

那么，如何加强基础人才的培养呢？

“无论是从海外引进高端科技人才，还是从国内培养人才，关键是要为他们营造一个良好的工作氛围，让他们能够安心地进行研究。例如，必须有一个符合国际标准的合理的工资制度。至少他们可以不再担心自己的生活。只有这样，他们才能真正留住人才。”周忠和说:“此外，我们还应该注意培养孩子从小到大的创造力和创造力。”