甘肃张掖一副科级*论文涉嫌抄袭，自称是单位擅借其名发表

《澎湃新闻》(www.thepaper.cn)此前曾报道过几起剽窃案件，包括涉嫌抄袭者，包括处级以上*。

几天前，中国建筑科学院基础研究所副研究员、博士罗鹏飞向《鄱阳新闻》透露，2012年4月《建筑技术》杂志上发表的一篇论文，在被怀疑被甘肃省张掖市一名副科级*抄袭后被刊登。

后来，《澎湃新闻》分别从中国知网和国家数字图书馆获得了上述两篇论文。一篇是中国建筑科学院罗鹏飞、童建兴、孙旭海、浙江省建筑设计研究院刘建飞合著的《CFG桩复合地基检测中的常见问题》(以下简称“罗鹏飞论文”)。二是甘肃省张掖市建设管理站剑龙签署的《中国CFG桩复合地基检测存在问题分析》(以下简称《剑龙文件》)。

罗鹏飞的论文

龙建筑纸

对两篇论文的比较表明，两篇论文的内容基本相同，结论和参考文献完全相同。

从内容上看，两篇论文分别讨论和分析了CFG桩复合地基检测中存在的五大问题，即载荷板刚度不足(载荷板刚度不符合要求)、垫层铺设不合理、最大载荷压力小、低应变桩完整性检测测试点选择不合理、多桩复合地基检测方案不合理。

在讨论和分析上述两篇论文中的第一个问题时，罗鹏飞的论文使用了“承压板刚度不够”的副标题，龙建社使用了“承压板刚度不满足要求”的副标题。从这部分第一段的第二句开始，两篇论文的序言完全相同。

罗鹏飞的论文在第一段写道“载荷板的刚度不够”由于CFG桩复合地基设计的桩间距变化较大，试验单元需要有不同尺寸和足够刚度的荷载板。许多检测单位的图纸都很方便，所以用一定厚度的钢板代替。一些单元使用多层钢板和复合载荷板，其几何尺寸自下而上逐渐减小，如图1a所示。有些采用梁-板组合，底层为4 ~ 5厘米厚的钢板，根据载荷板的大小，在第一层和第二层放置几排工字钢和两排工字钢，然后放置钢板和千斤顶，如图1b所示。然而，许多装置使用一层5厘米的钢板和一些两层2厘米的钢板作为载荷板。"

罗鹏飞的论文《载荷板刚度不够》第一段的一部分

在“荷载板刚度不满足要求”一节的第一段中，龙的论文写道，“检测CFG桩复合地基时，检测单位需要用不同尺寸和足够刚度的荷载板来检测桩间距，但在实际检测过程中用一定厚度的钢板来代替桩间距的情况并不少见。一些单元使用多层钢板和复合载荷板，其几何尺寸自下而上逐渐减小，如图1a所示。有些采用梁-板组合，底层为4 ~ 5厘米厚的钢板，根据载荷板的大小，在第一层和第二层放置几排工字钢和两排工字钢，然后放置钢板和千斤顶，如图1b所示。然而，许多装置使用一层5厘米的钢板和一些两层2厘米的钢板作为载荷板。”

剑龙文件第一段“载荷板的刚度不符合要求”。

以上两段的对比表明，两篇论文的不同之处仅在于第一句的语言表达，而内容与第二句完全一致。

与罗鹏飞的论文相比，龙建社的论文仅在摘要、关键词、前言(引言)等部分有所不同。

从发表时间来看，罗鹏飞的论文于2012年4月发表在住房和建设部主管的《建筑技术》杂志第41期和第363期上。龙建社的论文发表在2012年10月第28期《城市建设理论研究》杂志上，比罗鹏飞的论文晚了6个月，该杂志由中国商业协会负责。

4月18日，张掖市房管所副所长龙建社在接受《澎湃新闻》采访时表示，“在这篇文章发表之前，我没有看到(文章的内容)。当时，该单位不得不完成公开发表论文的任务，所以该单位在发表论文时没有征求个人意见，而是以我的名义发表了论文。”

罗鹏飞还用他的短信向《龙之建筑》提供了爆炸性的消息，表明《龙之建筑》已经答应撤回手稿。

对此，龙建社解释说，在罗鹏飞告诉他论文涉嫌抄袭后，他曾试图联系本单位相关人员撤回稿件，但由于当时的经理已经退休，撤回稿件的事情最终被驳回。

结论和参考资料一字不差

澎湃新闻发现，这两份报纸的结构和版面都是一样的。首先，它们是抽象的关键词。其次，罗鹏飞的论文是前言，龙建社的是引言。这两部分内容相同。随后，两篇论文讨论了CFG桩复合地基检测中的五个主要问题。之后，两篇论文都分析了结论部分提出的五个问题。最后，两篇论文列出了六篇参考文献。

其中，在讨论CFG桩复合地基检测的五大问题时，罗鹏飞论文中的副标题为“荷载板刚度不足”、“垫层铺设不合理”、“最大荷载压力小”、“低应变桩完整性检测点选择不合理”、“多桩复合地基检测方案不合理”。龙建社论文中的副标题为“荷载板刚度不符合要求”、“垫层铺设不合理”、“最大荷载压力太小”、“低应变桩身完整性检测测试点选择不合理”、“多桩复合地基检测方案不合理”。

通过对上述五个小标题的比较，发现两篇论文在第一个小标题讨论载荷板刚度时略有不同。

《澎湃新闻》发现，这两篇论文在文本内容、文本布局和标点符号上几乎完全相同，从讨论的第一段和第二句开始就对负载板的刚性进行了阐述。

例如，罗鹏飞的论文在第二段写了关于荷载板的刚度，“例如，某工程为高层建筑地基处理，采用CFG桩复合地基方案。设计要求复合地基承载力为400千帕，方桩布置，桩间距为1.5米。第一个检测单元采用1.5米×1.5米，4 ~ 5厘米厚的钢板作为载荷板，在载荷板上放置千斤顶进行静载试验，如图1c所示。在试验过程中，随着载荷的不断增加，载荷板发生了明显的弯曲变形，中部凹面周边向上倾斜。试验结果表明，复合地基承载力特征值不符合设计要求。建设单位邀请了另一个测试单位对项目进行重新测试。载荷板具有足够的刚度，测试结果满足复合地基承载力特征值400千帕的设计要求。"

剑龙论文中关于承重板刚度的第二部分写道，“例如，一个项目是一个高层建筑的地基处理。采用CFG桩复合地基方案。设计要求复合地基承载力为400千帕，方桩布置，桩间距为1.5米。第一个检测单元采用1.5米×1.5米，4 ~ 5厘米厚的钢板作为载荷板，在载荷板上放置千斤顶进行静载试验，如图1c所示。在试验过程中，随着载荷的不断增加，载荷板发生了明显的弯曲变形，中部凹面周边向上倾斜。试验结果表明，复合地基承载力特征值不符合设计要求。建设单位邀请了另一个测试单位对项目进行重新测试。载荷板具有足够的刚度，测试结果满足复合地基承载力特征值400千帕的设计要求。"

以上两段与标点符号完全一致。

两篇论文的内容在以下几个部分也几乎相同:“垫层铺设不合理”、“最大荷载压力较低”、“低应变桩身完整性检测测试点选择不合理”、“多桩复合地基测试方案不合理”。

例如，罗鹏飞的论文《不合理的床垫铺设》第一段写道:“一般来说，需要根据设计要求挖一个试验坑。凹坑的平面尺寸与装载板的平面尺寸相同，床垫的深度和厚度也相同，如图2a所示。按设计要求的夯填度铺设垫层，厚度为150 mm .以保证原状土对垫层的侧向约束。然后安装负载板，并使负载板与座垫紧密接触。

龙建筑文件“不合理垫层铺设”一节第一段写道:“一般情况下，根据设计要求，需要挖一个试验坑。如图2a所示，凹坑的平面尺寸与负载板的平面尺寸相同，垫层的深度和厚度也相同。按设计要求的夯填度铺设垫层，厚度为150 mm .以保证原状土对垫层的侧向约束。然后安装负载板，并使负载板与座垫紧密接触。

以上两段在标点符号上也是一样的。

《澎湃新闻》的仔细比较表明，与罗鹏飞的论文相比，《龙的构造》论文有两个疏漏:一是数据的计算过程有公式。这两个位置出现在“较低最大载荷压力”部分的第二和第三部分。

例如，罗鹏飞的论文在“最大荷载压力太小”的第三段中写道，“如果最大荷载压力适当增大，例如，进行3次静荷载试验，复合地基承载力特征值为设计要求的2.1倍，即420千帕，承载力受最大荷载压力的1/2控制，试验结果分别为:f1 = 210千帕；F2 = 210千帕；F3 = 180千帕.如果平均值为200千帕，范围为30千帕，范围与平均值之比为15%≤30%，则承载力特征值为满足设计要求。”

罗鹏飞的论文“最大加载压力太小”第3节

但是，剑龙文件中“最大荷载压力太小”的第三段是:“如果适当增加最大荷载压力，例如，进行3次静载试验，复合地基承载力特征值为设计要求的2.1倍，即420千帕，承载力控制在最大荷载压力的1/2，试验结果分别为:f1 = 210千帕；F2 = 210千帕；F3 = 180千帕.如果平均值为200千帕，范围为30千帕，范围与平均值之比为15%≤30%，则承载力特征值为fspk = 200千帕，满足设计要求。”

龙建社论文中“最大加载压力太小”的第三段。

龙建社在计算承载力特征值fspk时省略了计算过程。

另外，两篇论文的结论和参考文献完全相同。

罗鹏飞论文的结论是“CFG桩复合地基的承载力应通过现场复合地基载荷试验来确定。无论是在复合地基的设计阶段还是竣工验收阶段，复合地基荷载试验结果的可靠性都至关重要。鉴于目前测试中存在的问题，建议保证以下项目。1)荷载板应具有足够的刚度，以反映复合地基桩-*同承载荷载的特性。2)垫层的铺设应模拟实际工程的工作特性。垫层的水平方向应有一定的侧向力作用。3)最大加载压力应适当大于设计要求压力值的2倍。4)为保证缺陷桩统计比例的真实性，低应变检测测试点的选择不仅要注意平面上的均匀分布，还要注意随机选点。5)多桩复合地基应采用四桩复合地基检测方案。对于本文所讨论的桩布置，应选择方形荷载板，并且两个主桩和两个辅助桩分别位于两条对角线上。”

龙建社的结论是:“CFG桩复合地基的承载力应通过现场复合地基载荷试验来确定。无论是在复合地基的设计阶段还是竣工验收阶段，复合地基荷载试验结果的可靠性都至关重要。鉴于目前测试中存在的问题，建议保证以下项目。1)荷载板应具有足够的刚度，以反映复合地基桩-*同承载荷载的特性。2)垫层的铺设应模拟实际工程的工作特性。垫层的水平方向应有一定的侧向力作用。3)最大加载压力应适当大于设计要求压力值的2倍。4)为保证缺陷桩统计比例的真实性，低应变检测测试点的选择不仅要注意平面上的均匀分布，还要注意随机选点。5)多桩复合地基应采用四桩复合地基检测方案。对于本文所讨论的桩布置，应选择方形荷载板，并且两个主桩和两个辅助桩分别位于两条对角线上。”

以上两篇论文的结论也与标点符号完全一致。同时，两篇论文列出了相同的六篇参考文献。

罗鹏飞论文参考文献

参考剑龙论文

题目、关键词、前言(引言)和其他部分都是相似的。

两篇论文之间的差异表现在主题、摘要、关键词等部分，但这些部分也有不同程度的相似。

例如，虽然两篇论文都分析了CFG桩复合地基检测中的常见问题，但罗鹏飞的论文题为“CFG桩复合地基检测中的常见问题”，龙建社的论文题为“我国CFG桩复合地基检测中的问题分析”。

同样，虽然两篇论文的关键词并不完全一致，但符合度很高。

罗鹏飞论文的关键词是“基础；CFG桩；多桩复合地基:静载试验；低应变检测”。

罗鹏飞的论文题目、摘要和关键词

龙建社论文的关键词相对简单:“CFG桩；基础建设；静态负载测试”。

剑龙论文的标题、摘要和关键词

此外，尽管两篇论文的前言(引言)有很大的不同，但在内容上仍有相似之处。

罗鹏飞在序言中写道，“根据《建筑地基处理技术规范》JGJ79—2002(以下简称《规范》)，CFG桩复合地基施工完成后，需要对复合地基的承载力和桩身完整性进行检测。在实际施工中，一般采用单桩或多桩复合地基载荷试验来确定复合地基的承载力，采用低应变动力试验来检测桩身的完整性。在实际工程中，发现一些地方对复合地基检测的实施不够规范，一些问题依然严重，影响了施工验收能否得到正确评价。本文讨论了一些常见的主要问题。”

罗鹏飞论文前言

在介绍中，龙建社写道:“为了更好地保证CFG桩复合地基的施工质量和安全性能满足设计和施工标准，根据《中国建筑地基处理技术规范JGJ 72002》(以下简称《规范》)的要求，在基础施工完成后，应对复合地基的承载力和桩的完整性进行必要的试验。但是，在实际过程中，由于相关检测过程不够规范，检测结果无法用于评估基础施工的质量和性能，严重影响了建设项目的整体质量和安全。下面的文章将对此进行详细解释。”

龙建树论文简介

以上两段不仅指《建筑地基处理技术规范》，而且内容和结构也非常相似。首先指出“复合地基承载力和桩身完整性检测”的必要性，然后指出检测过程中存在的问题，最后引出本文的内容，即对复合地基承载力和桩身完整性检测过程中存在的问题进行讨论和分析。

"随着经理退休，手稿的撤回将会消失."

罗鹏飞告诉《澎湃新闻》,他发现这篇关于龙的文章的一些内容与他在万芳数据库中查找相关文件时所写的非常相似。

罗鹏飞同时表示，他已致函龙建社本人及其所在单位，以及甘肃省纪委、甘肃省建设厅纪委、甘肃省张掖市纪委。龙建社已经回复了这条短信。

龙建社在短信中承诺，她会尽快安排撤回手稿。

然而，到目前为止，剑龙的论文手稿仍然可以在公共平台上下载。

对此，龙建社解释说，在论文发表之前，他不知道有剽窃行为，发表的论文与个人无关。当时，他的单位以自己的名义发表论文，以完成公开发表论文的任务。在罗鹏飞告诉他自己的论文涉嫌剽窃后，他试图联系单位相关人员撤回稿件，但由于当时的经理已经退休，最终撤回的稿件也被驳回。

澎湃新闻从张掖市住房和城乡建设局和张掖市建筑管理站办公室获悉，张掖市建筑管理站是张掖市住房和城乡建设局直属的一个科级单位。其本质是完全的财政分配。龙建社现任张掖市建筑管理站副站长，正科级*。(原名:甘肃省张掖市一名副科级*涉嫌剽窃，自称是以其名义发表文章的单位。)