科学家认为国外造假不应殃及我国相关研究

科学家们一直在探索利用干细胞治疗各种疾病，如心脏病。然而，近年来的几起学术造假事件，尤其是去年10月曝光的美国科学家皮耶罗那维亚(PieroAnversa)的心肌干细胞研究造假事件，给干细胞研究蒙上了一层阴影，从而引发了公众对“干细胞疗法治疗心脏病的可靠性”的质疑。

伪造文件涉及什么？他的研究和中国同领域的研究有什么异同？心脏病需要干细胞疗法吗？

假文件有两个主要问题

皮亚罗·安维萨论文造假的主要内容是什么？

"他的论文中有两个主要问题。"中国科学院生物化学与细胞生物学研究所的研究员周斌说，来自移植骨髓的c-Kit+细胞可以在受损心肌中形成心肌细胞。皮亚罗·安维萨研究小组在2001年的《自然》杂志上发表了一篇文章，说:骨髓来源的c-Kit+干细胞移植到受损的小鼠心脏后，受损组织中出现了大面积的心肌细胞再生，心脏得到了明显的修复。这些新产生的心肌细胞来源于骨髓来源的c-Kit+细胞的分化。"这篇文章被2004年发表在《自然》杂志上的两篇论文确认为“不可重复”. "

周斌说，第二个问题是“成人心脏内存在内源性心脏干细胞”。2003年，皮亚罗·安维萨实验室在《细胞》杂志上发表的一篇论文称:成人心脏本身有一组c-Kit+干细胞，这些干细胞在心脏损伤后能够分化成心肌细胞。“但从2014年到2016年，三个独立的国际实验室通过体内基因追踪证实，成人心脏中的c-Kit+细胞基本上没有分化成心肌细胞的能力，也就是说，它们不是心肌细胞。”

因此，目前对c-Kit+心脏干细胞的研究在该领域已基本达成共识:骨髓和成人心脏中的c-Kit+细胞不是心脏干细胞，也不会在体内贡献心脏细胞周斌说。

长期从事干细胞和血管疾病研究的英国伦敦大学国王学院(King's College，University of London，UK)两位教授徐清波认为，皮亚罗·安维萨论文造假有两个原因:“第一，他对预设结果的科学研究思维过高，对重大发现的期望过高，对实验结果的解读过于轻率。第二个原因是需要警惕实验结果的“假阳性”科学研究者在提出概念时，应该清楚地说明概念建立的前提条件。新技术出现后(如遗传谱系追踪)，原有概念的局限性应及时更新，而不是充耳不闻，坚持己见。

在中国进行的研究不同于伪造的论文。

皮亚罗·安维萨的研究会对中国的研究产生影响吗？

周斌和徐清波指出，虽然他们的研究思路是干细胞疗法，但研究重点和具体路径并不相同。Piairo Anweisa的研究侧重于“c-Kit+干细胞可以分化为心肌细胞并进一步改善心脏功能”，包括来自骨髓的c-Kit+干细胞和“存在于心脏本身”的c-Kit+干细胞。

周斌说，目前我国的研究主要是通过干细胞移植来治疗心脏病。移植干细胞主要通过旁分泌和免疫调节作用改善心脏组织的微环境，如促进血管生成、保护受损心肌组织、促进心肌细胞增殖和减少组织纤维化等。改善心脏功能。

徐清波指出，中国在心肌损伤修复研究方面做出了两个重要贡献:一是诱导干细胞分化为心肌谱系细胞。诱导多能干细胞分化为心肌细胞的研究结果被证明是有效和可信的，从诱导多能干细胞分化的心肌细胞中获得的心肌组织切片在改善缺血性心功能方面具有巨大潜力；第二是细胞旁分泌。虽然成人心脏干细胞并不存在，但包括间充质干细胞在内的多种细胞可以通过旁细胞分泌帮助改善心脏功能。

两位研究人员指出，应吸取论文造假的教训，但不应将造假研究与干细胞心肌修复研究混为一谈，更不应搞砸和影响我国心脏疾病细胞疗法的研究。然而，徐清波也指出，一些涉及心脏干细胞的实验需要重新解释测试结果。

那么，用干细胞治疗心脏病的前景如何？周斌认为，心脏的干细胞治疗及相关研究是一个非常广泛的领域，而皮亚罗安韦萨心肌干细胞的研究只是其中之一，不应影响我国在这一领域的其他相关研究。“因为用干细胞治疗心脏病可能有许多机制。例如，干细胞可以通过旁分泌和免疫调节来改善心脏功能，而不是直接分化成心肌细胞。其次，虽然在成人心脏中没有心脏干细胞，但我们不能否认胚胎干细胞分化为心脏细胞的潜力。此外，关于通过分化或转分化形成心肌细胞的相关研究，如通过体外诱导分化诱导的多能干细胞和成纤维细胞，也已得到证实。”

同时，两位科学家还指出，在鼓励探索的同时，必须遵循实事求是、尊重科学的态度。徐清波认为，目前的研究重点仍需放在基础研究上。在获得详细、有效和充分的基础研究证据之前，科研人员应仔细将其应用于临床实践。