明朝和清朝谁更受欢迎?明朝真的不如清朝吗?

很多人都喜欢把明朝和清朝拿出来作比较，虽然明朝不是由清朝直接将他击败灭亡，但明朝的衰落是谁也拯救不了的。但似乎大家对明朝的好感程度还要更高一些，这是为什么呢?其实明朝要比清朝更加开放，虽然皇帝自律性不如清朝皇帝，但起码不会限制百姓太多东西，清朝因为是满族统治，所以对于汉人思想上的管控非常严格，也导致“文字狱”在清朝最为严重。说到底，还是看百姓在哪个朝代过的最舒服，还有就是晚年的清*实在太腐朽不堪了。

明朝和清朝都是中国历史的王朝，它们之间不一样的是明朝是汉人正统王朝，而清朝是满族建立的少数民族王朝，对于两个王朝的态度，大部分都喜欢明朝而讨厌清朝，这是为什么呢?下面就来分析一下。

很多人都是明朝的忠实粉丝，对明朝的赞誉不绝于耳。因为明朝不仅结束了元朝这个外族统治，而且明朝重拾汉人遭受元朝近百年的屈辱历史，让汉人重新树立了民族自信心。而且还是出现了郑和下西洋的世界创举。

明朝不仅仅因为它是一个汉人政权，而且它的的国策也让后人对它的好感倍增。明朝是中国历史上一个非常有骨气的国家，它不想清朝那样随随便便的割地赔款，把祖上辛辛苦苦打下来的领土就一张协议就送给别人。早在明朝初期，明太祖就立下祖训：“不和亲，不赔款，不割地，不纳贡”。而明太祖的儿子明成祖在他父亲的祖训基础上又加了一条：“天子守国门，君王死*”，而明太祖的后代确确实实的一直遵守祖训，从不失骨气。

英宗皇帝被俘决不求饶，李自成攻破北京崇祯没有逃走上吊而亡，南明的绍武战死沙场，隆武被俘绝食自尽，在明朝200多年前，从没有出现过以女人换取和平，没有割地赔款，即使国破家亡依然坚持，没有向任何*屈服过。明朝的前期的沿海是开放的，郑和下西洋是中国历史上最伟大的远洋活动。

而且明朝在对外贸易中顺差大于逆差，当时每天有三亿多白银流入中国，经济发展迅速，还孕育和资本主义萌芽，而西方传教士的到来也为明朝思想、科技等注入了新的活力。而这一切都了清朝截然而止，清朝大兴文字狱，闭关锁国，后期更是屈辱的割地赔款，让很多人对清朝愤慨不已。这就是为什么那么多人喜欢明朝的原因了。