中国审稿人，请你说“到”

■我们的记者张南

《天文学与天体物理学研究》(RAA)主编、中国科学院院士王景坤近年来收到了不止一位年轻的美国天文学家提出的成为RAA评论家的请求。他有望作为主编发出确认信，帮助这些年轻学者获得更多认可。

1665年，《皇家学会哲学杂志》的创始编辑亨利·奥尔登堡将同行评议引入学术论文的评价过程。如今，高质量的同行评议已经成为顶尖期刊区别于其他期刊的关键部分，也是科学家对学术界做出的最重要贡献之一。

对科学家来说，同行评议已经成为生活的一部分，不能以任何方式绕过。

随着中国科技水平的稳步提高，中国投稿人在国际学术舞台上变得越来越活跃，期刊编辑也期待越来越多的中文审稿人。然而，与此相比，中国学者在参与同行评议方面还有更大的改进空间。

那么，中国科学家有必要为同行评议做出更多贡献吗？同行评审纯粹是一种贡献吗？

审阅手稿是我们的责任

答案很明显。王告诉《中国科学》记者，“审稿是一项社会责任。”

蔡磊是《真菌多样性与微生物学》等刊物的编辑委员会成员，也是中国科学院微生物研究所的研究员，他做了一个简单的总结问题:一篇论文需要至少两个同行评审意见，如果一位学者作为负责作者发表了10篇文章，则需要20个同行评审做出贡献。然后，这位学者需要提交另外20篇文章的评论，以便在学术界达成平衡。

根据自己的复习经验，蔡磊提出了一些建议:在撰写复习意见时，减少空谈，明确指出论文需要改进的地方，并指出实验设计、技术方案、分析、写作、组织或语言、演示等方面存在的问题。不要对被拒绝或需要重大修改的同行评审给出“空”的评论。此外，他个人坚持除了给出全面的评论外，他还附上了带有评论评论的原稿。

然而，显著延迟审查时间的行为涉及审查者的责任。蔡磊说:“如果没有时间评论，应该及时通知副主编。”

中国科协等五部委发布的《关于准确把握科技期刊在学术评价中作用的若干意见》明确要求“我国各类公共基金资助的优秀科研成果应首先在中英文科技期刊上发表”。这需要更多高水平的国内审查员参与。

国内审评员的参与有待提高

根据一项调查，在2016年对《自然通讯》的所有贡献中，中国和美国学者分别贡献了21%和24%。然而，就同行评议参与度而言，美国有40%的评议者，而中国只有4%。

《细胞研究》(Cell Research)编辑部主任程雷表示，对于中国学者较少融入国际同行评议过程的原因，国内学者往往在热点领域“跳来跳去”，缺乏深入研究。期刊如何认可你的学术水平？然而，在过去的两年里，至少在生命科学领域，已经发生了巨大的变化，现在已经成长起来的学科带头人已经有了一根绳子来保持他们对科学研究的关注。”

同行评议者成长平台Publons的联合创始人安德鲁·普雷斯顿是浓缩物质领域的研究员。期刊编辑很难找到合适的中文审稿人。他认为这可能与同行评议的贡献没有被纳入我国的科研评价体系，导致一些学者没有积极邀请同行评议有关。

在国际上，许多著名的科研机构，包括美国哈佛大学，都要求申请者提交过去的同行评审报告，作为在年度工作评估和工作晋升评估中评估其贡献的指标之一。

此外，普雷斯顿还指出了一个引人注目的原因，即中国学者的名字有很高的重合度，即使是不同的汉字，字母也是一样的。如果作者再次使用缩写，这将进一步增加编辑找到人的难度。日本和韩国的情况相同。

科学界需要中国科学家

同行评议纯粹是科学家的贡献吗？

普雷斯顿认为，参与同行评审可以帮助科学家在国际同行中建立声誉，并首先掌握他们所在领域的最新发展。同时，通过反刍动物研究投稿也将提升自身的研究水平。此外，“中国评论家的意见越多，就越有利于提高中国科学家的整体国际话语权。”普雷斯顿说:“随着中国科技水平的提高，全球科学界越来越需要中国科学家的推动。”

蔡磊建议，在时间和精力允许的情况下，不要拒绝自己在这一领域，特别是在小领域进行同行评审的邀请。

与此同时，一些国内科学家呼吁将包括同行评议在内的各种学术贡献纳入科研评估体系。对于基金资助的机构，还应鼓励研究人员参与更多的同行评审，并进行财务考虑。

然而，王景坤指出:“为了避免相互关联或利益冲突，确保同行审议的客观性和公正性，同行审议的保密制度仍然是必要的。”

王景坤还表示，找到合适的审稿人并不困难，但他希望关注中国期刊的发展水平。“中国的科技期刊一直是分散经营，没有自己的大型出版机构。”

和许多科学家一样，他希望随着工业化和市场化的推进以及越来越多的高质量稿件来源的支持，国内科技期刊将具有更高的国际影响力，在更高的层次上反映中国投稿人和审稿人的学术贡献。

中国科学新闻(2018-06-07，第一版集锦)