原告汪菊清诉被告台州市路桥区金清镇人民*房屋拆迁合同纠纷案

浙江省台州市路桥区人民法院

民事判决书

（2004）路民一初字第372号

原告汪菊清，女，1955年7月3日出生，汉族，农民，住台州市路桥区金清镇文昌路1弄5号。

委托代理人牟荣欧，男，1949年12月20日出生，汉族，住台州市黄岩区城外洲路3弄31号。

被告台州市路桥区金清镇人民*，住所地台州市路桥区金清镇环北路。

法定代表人梁仙宝，镇长。

委托代理人陈正观，浙江晓法律师事务所律师。

原告汪菊清与被告台州市路桥区金清镇人民*房屋拆迁合同纠纷一案，本院于2004年3月24日受理后，依法适用简易程序，同年6月25日转为普通程序，先后于2004年4月12日、8月5日公开开庭进行了审理。原告汪菊清及其委托代理人牟荣欧、被告台州市路桥区金清镇人民*委托代理人陈正观等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告汪菊清诉称，2003年5月31日，原、被告订立一份协议书，协议约定：原告拆除位于金丰村4队房屋一间，被告归还原告位于粮库路宅基地一间。尔后，原告按约拆除了房屋，而被告却未按约交付宅基地，请求判令被告立即交付。

原告为证明以上事实，向本院递交下列证据：

1、原、被告于2003年5月31日订立的协议书一份。

2、本院（2004）路行初字第2号行政裁定书、被告应诉答辩状各一份。

被告台州市路桥区金清镇人民*辩称，原、被告双方订立拆迁协议书是实，但该协议书第三条宅基地安置条款违反了《台州市市区农村村民住宅用地管理办法》有关农村村民用地标准、和《*土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，故该条款约定无效，应依法驳回原告的诉讼请求。

以上原告递交的证据，被告对其真实性不持异议，本院予以确认。

根据以上证据和双方当事人的陈述，本案事实认定如下：

2003年5月31日，原、被告订立一份《协议书》，主要条款规定：一、乙方（原告、下同）服从金清镇总体规划，按规划拆迁乙方坐落在金丰村4（1）队房屋一间，坐北朝南，建筑占地面积45.1平方米，拆迁从2003年5月31日起至2003年6月3日前，自行拆迁完毕；甲方（被告、下同）按房屋拆迁补偿总额的20%标准奖励给乙方，乙方逾期未拆迁完毕的甲方不予奖励，并强制拆除，损失由乙方自负。二、甲方按规定的拆迁费标准补偿给乙方。乙方房屋属砖木结构，拆迁建筑占地面积45.1平方米，房围自留地面积153.18平方米，计土地面积198.28平方米，每平方米按45元计算，计币 8923元；房屋建筑面积90.2平方米，每平方米按77元计算，计币6945元；合计15868元。三、拆迁归还面积：现甲方归还乙方宅基地一间，坐落在粮库路，具体建筑占地面积和前后留地面积共106.2平方米（长29.5米，宽3.6米），其中屋身用地按前后墙皮计长12.5米，归还宅基地面积由乙方自行与村委会结算。协议订立后，原告按约拆除了上述房屋，被告按约支付了拆迁费用，但宅基地未能交付。2003年12月11日，原告提起行政诉讼，因本案不属行政法律关系，本院于2004年3月8日驳回原告起诉。

本院认为，原、被告订立的拆迁协议书，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，属于有效合同，双方均应按约履行。本案系平等主体之间的拆迁、补偿、安置协议纠纷，并非原告提起的行政许可争议，因而不能适用《*土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地的”的规定，至于《台州市市区农村村民住宅用地管理办法》，不属我国《合同法》第五十二条第五项规定的法律、行政法规，不能作为确认合同无效的依据，故被告关于合同（部分）无效的答辩意见，本院不予采纳。根据合同约定，原告方有拆除房屋的义务，被告方有支付拆迁费用和交付宅基地的义务，现原告已按约拆除了房屋，被告虽然支付了拆迁费用，但合同约定的宅基地尚未交付，故原告要求被告交付宅基地的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。由于协议未约定宅基地交付时间，原告可随时请求交付，但应当给被告必要的准备时间。据此，依照《*合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百二十四条的规定，判决如下：

被告台州市路桥区金清镇人民*于判决发生法律效力之日起三个月内交付原告汪菊清宅基地一间（坐落位置、面积等均按合同约定）。

案件受理费4510元，其他诉讼费300元，合计人民币4810元，由被告台州市路桥区金清镇人民*负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费4510元（收款单位：浙江省省级预算外资金财政专户结算分户，开户银行：台州市农业银行经济开发区支行，帐号： 900101040009646，执收单位代码030101）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。

审 判 长 林 伯 友

审 判 员 金 平 沧

审 判 员 张 秀 敏

二OO四年八月五日

代 书记员 林 佩 莉