肇州朝锐纺织有限公司与都春丽人身损害赔偿上诉案

黑 龙 江 省 大 庆 市 中 级 人 民 法 院

民 事 判 决 书

（2001）庆民终字第53号

上诉人（原审被告）肇州朝锐纺织有限公司。住所地：大庆市萨尔图区中兴南路72号。

法定代表人张志平，职务董事长。

委托代理人单勤，该公司副经理。

委托代理人柴春柱，肇州县司法局*。

被上诉人（原审原告）都春丽，（略）。

上诉人肇州朝锐纺织有限公司（以下简称朝锐公司）因人身损害赔偿一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2000）龙民初字第730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2001年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人朝锐公司委托代理人单勤、柴春柱，被上诉人都春丽到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。

原审判决：被告赔偿原告伤残费9283.12元，医疗费3418.35元，复印费7.00元，仲裁费140.00元，伤残鉴定费287.00元，伙食补助费168.00元，合计人民币13 303.47元。

宣判后，原审被告朝锐公司不服，上诉称：1、原审认定原被告建立事实上的劳动关系错误；2、原审程序违法。

本案在庭审过程中，上诉人提供新证据如下：

（一） 付红辉证言一份。欲证明都春丽进厂工作时没有签订劳动合同。被上诉人称，进厂工作的事段长知道，他说先让我当学徒，出徒后再签订合同。本院认为，对未签订劳动合同事实双方无异议，对此证予以认定。

（二）景桂荣、戴启燕、李国双、邢国冰、林琳证言各一份。欲证明工人到厂工作都签订劳动合同，工人都发给劳动保护用品，所有工人都要签到。被上诉称，进厂时先让学着，考完试后再签合同，进厂时没发给任何劳动用品，也没给发工资。本院认为，上述证言并未说明每个人进厂时间及签订合同时间，不能排除进厂时间与签订合同时间存在延续期。

（三）三、四月份工人考勤记录簿四张。欲证明所有该厂工人都有考勤记载，而都春丽未被记载，说明她不是该厂工人。被上诉人称，学徒的一般都不签到。本院认为，该考勤表真实，应予认定，但其所欲证明的问题结合本案案情不能成立。

（四）三、四月份工资表三份。欲证明该厂工人均已发给工资。都春丽未发工资，所以她不是该厂工人。被上诉人称，进厂时没发给工资，刚进厂一个多月，应在4月30 日发工资，未等到发工资时便出了意外。本院认为，该工资表真实，可予认定，但未发工资不能否认劳动行为的存在，其所欲证明的问题结合本案案情，不予认定。

被上诉人未向本院提供新证据。

经二审庭审调查并结合原审有关证据，确认本案法律事实为：

2000 年3月9日，被上诉人都春丽经上诉人单位临时工李宛秋介绍，到上诉人单位担任纺织学徒工，经车间段长付洪辉许可。由李宛秋、被上诉人及王玲共同看机台，并约定学徒期一个月，学徒期间由上诉人支付被上诉人月生活费100元。2000年4月17日，被上诉人学徒期满后，上诉人单位曾通知原告签订劳动合同，但未签成。2000年4月18日被上诉人在工作岗位上，未佩戴安全帽，头发被缠进机台，造成头皮撕脱伤。被上诉人在大庆市油田总医院住院治疗16天，各种经济损失合计人民币 21 862.10元（其中医疗费7 740.50元、复印费10.00元、仲裁费200.00元，伤残鉴定费410.00元，伙食补助费240.00元，伤残补助费13 261.60元）。期间上诉人曾给付被上诉人医疗费2 000.00元。该案经仲裁机关于2000年6月13日作出（庆龙）劳仲决字第[2000]第11号裁决书。（2000）庆中法医鉴字第318号法医鉴定为“都春丽所受伤属玖级伤残。医疗终结时间为伤后四个月。”

本院认为，被上诉人进厂担任看机台的工作（系学徒）。已在该厂工作一个月有余，虽未与该厂签订劳动合同，但已与上诉人单位形成事实上的劳动关系。上诉人未对被上诉人进行安全教育、未发放安全用品和尽到管理责任，致使被上诉人头发被缠进机床造成损伤，应承担此起事故的主要责任。被上诉人未采取安全生产的措施，未将头发进行安全处理，也应负一定责任。上诉人以与被上诉人未签订劳动合同，未向被上诉人发放工资，考勤未签到为由，主张被上诉人不是该厂职工而不承担赔偿责任的理由不能成立。并且经审查，原审判决程序合法。故原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《*民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费546.00元，由上诉人负担。

本判决为终审判决。

审 判 长 陈黎明

代理审判员 丛海彬

代理审判员 刘 俊

2001年3月1日

书 记 员 王东辉