张立福（Tei Lip Hock）诉何翠不当得利纠纷案

南宁市新城区人民法院

民事判决书

（2005）新民一初字第462号

原告张立福（Tei Lip Hock），男，1948年11月8日出生，新加坡籍人，住新加坡。护照号码：S0140957C.

委托代理人谢蔚，同望律师事务所律师。

被告何翠，女，1966年9月11日出生，白族，广西南宁市人，无固定职业，住南宁市平湖路8号伟业小区11栋2单元703号，身份证号码：450102196609110541.

委托代理人何庆先，吉兴律师事务所律师。

原告张立福（Tei Lip Hock）诉被告何翠不当得利纠纷一案，本院受理后，依法指定审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告张立福（Tei Lip Hock） 的委托代理人谢蔚和被告何翠的委托代理人何庆先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告张立福（Tei Lip Hock）诉称，原、被告于2004年7月通过网络认识，后双方通过网上聊天及手机短信进行交流沟通，2004年11月4日原告来到南宁与被告见面后，被告表示同意与原告先同居后结婚。为方便与被告在南宁生活，原告于2004年12月1日汇款60000元新加坡元（按当日汇率折合人民币302658元）给被告，委托被告为原告办理购买“翡翠园”房屋的事宜。后因种种原因，原、被告双方分手，遂办理了退房手续，但被告却拒绝将购房款返还给原告。原告因此诉至法院，请求判令被告返还购房款人民币302658元，并承担本案诉讼费。

被告何翠辩称，原、被告通过网络相识和沟通是事实，被告也于2004年12月3日收到了原告从新加坡汇来的60000元新加坡币，但原告曾明确表示该款是赠送给被告用于购买汽车、开办公司和购买房屋的，而不是原告主张的用于委托购买房屋。因此，原告的诉请没有事实及法律依据，应予驳回。

经审理查明，张立福（Tei Lip Hock）与被告何翠于2004年7月通过网络认识，双方经沟通和了解后，原告决定在南宁购买房屋与被告共同生活。2004年12月1日，原告从新加坡汇款60000元新加坡币（按当日汇率折合人民币302658元）给被告，该款于同月3日汇到被告的帐户上。被告收款后，于2004年12月6日用该款购买了一辆高尔夫FV7164AT汽车，共花费159521元。2004年12月19日，被告以自己和原告的名义，与中房集团南宁房地产开发公司签订了一份《认购协议书》，认购翡翠园小区龙吟庭2-101号房屋，价款为479867.86元。被告为此从原告汇来的60000元新加坡币中取出人民币19000 元作为购房定金交纳给中房集团南宁房地产开发公司。后因原、被告双方感情出现问题，原告不愿再在南宁购买房屋，遂委托被告向中房集团南宁房地产开发公司办理了退房手续，被告收取了中房集团南宁房地产开发公司退还的购房定金19000元。此后，原告要求被告返还上述60000元新加坡币（按当日汇率折合人民币302658元）无果，遂于2003年3月3日诉至法院，请求依法判决。

本院认为，原告张立福（Tei Lip Hock）将60000元新加坡币（按当日汇率折合人民币302658元）汇款给被告何翠、并委托何翠代其购买房屋的事实清楚，有原告提供的认购书和收款收据等为证，本院予以确认。被告何翠主张该款系赠与证据不足，本院不予支持。在原告决定不再购买房屋后，被告应将上述款项退还给原告，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《*民事诉讼法》第六十四条、《*民法通则》第九十四条之规定，判决如下：

被告何翠应向原告张立福（Tei Lip Hock）返还人民币302658元。

本案案件受理费7050元，其他诉讼费1000元，两项共计8050元，由被告何翠负担。此款原告已预交，本院不再退回，由两被告将此款随同上述欠款一并付清给原告。

上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起一年内，向本院申请强制执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时向南宁市中级人民法院交纳上诉费，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理）。

审 判 员 黄 睿

二○○五年四月十日

书 记 员 甄 薏