法律虚无主义

法律虚无主义（legalnihilism），是指否认法律在维护社会秩序和阶级统治中的作用。法律虚无主义认为法律会伤害道德，与法律相关对于道德来说是致命的，法的精神不仅有别于而且根本上有悖于道德的精神，法律是冷冰冰的、形式化的、外在的、强制的，而道德则是充满温情和爱意的、内在的、自省的。

中文名：法律虚无主义

外文名：legalnihilism

概念：否认法律的价值与作用

对立观点：法律万能论

1、概念

法律虚无主义(legalnihilism)，是指否认法律在维护社会秩序和阶级统治中的作用。

法律虚无主义认为法律会伤害道德，与法律相关对于道德来说是致命的，法的精神不仅有别于而且根本上有悖于道德的精神，法律是冷冰冰的、形式化的、外在的、强制的，而道德则是充满温情和爱意的、内在的、自省的。

2、特点

第一：无法可依

第二：恶法治人

第三：有法不依

第四：有法乱依。

3、表现

1、就是重视权力的集中，忽视权力的制约

2、重视道德的作用，忽视法制的功能

3、重视人的义务的履行，忽视人的权利的保障

4、重视人的主观能动性，忽视法制的边界作用

4、产生原因

1、历史传统的影响

表现在两个方面，一个是泛道德主义，另一个是中国封建专制的历史特别长。

2、中国是追赶型的现代化国家，特别注重集中力量办大事

3、对政党文化和法律文化的这个差别性把握不够

5、溯源

在苏联的一些出版物中，把法律虚无主义的源头追溯到中国的孔子，如《苏联大百科全书》(1979)就提到：“最早倡导法律虚无主义的是中国的孔子。与强调法律所扮演的重要角色的古希腊哲学家(如亚里士多德和柏拉图)不同，孔子坚信社会不应当在法律的帮助下进行管理，而应当在传统道德原则制度的基础上进行管理。”托尔斯泰就非常喜欢阅读孔子和老子的作品并深受他们影响。1884年2月末，他曾写信给好友切尔特科夫说：“我坐在家里，发着高烧，得了重感冒，第二天读孔子，很难想象，这是多么不同寻常的道德高峰。”他还以“仁者爱人”这样的思想去规范自己和要求他人。

6、历史

儒道皆推崇法律虚无主义，道家经典《道德经》曰“法令滋彰，盗贼多有”。儒家重礼轻刑，《论语·为政》曰“道之以政，齐之以刑，民免而无耻;道之以德，齐之以礼，有耻且格”。

新中国成立之后，尤其是从1957年下半年开始，“反右派”斗争被严重扩大化，随后又于1958年出现“*”，于1959年出现“反右倾”，直至最终发生“*”十年浩劫，这正是法律虚无主义在我国泛起并产生严重后果的历史时期。我国法学和法制在此时期受到严重挫折和破坏，多数法律系和法学专业被取消，法学停滞而落后。司法也未能向专业化和法律化方向发展，经过反复修改的刑法、民法草案中辍，以致30年内国家连刑法和民法这些基本的法律也告阙如。尽管此前“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”的原则已被正式提出，但在这一时期，有法不依、立法停滞、司法以打击*形式运转、政治运动不断等现象普遍存在，直至最终出现“砸烂公、检、法”。法律虚无主义思潮与这种法学凋零、法制荒芜的现象互为因果、交互促进，并且成为一种渐行渐强并延续持久的社会思潮。

“*”之后，理论界对于加强法制的呼吁以及关于法与政策、法的阶级性与社会性的讨论，在很大程度上其实都触及对法律虚无主义的反思与批判。

7、对比

法律虚无主义在某些主张上接近于路德提出的反法律主义(Antinomianism)，反法律主义拒绝一切法规和法律，认为神的恩宠能够使基督徒确定哪种行为是正确的或错误的，因此，法律应当为福音书所取代。这一点与法律虚无主义，特别是托尔斯泰的法律虚无主义高度一致。但是反法律主义还有另外一层含义，那就是极端的相对主义的态度，它拒绝一切道德规范，并声称对某一特定情况而言，唯有感受才能提供对其的伦理学解释。用弗莱彻的话说，反法律主义指的是这样一种态度：“人们不带任何原则或准则，不讲任何法则地进入作出决策的情境中。”

在法律和道德的关系上，法律虚无主义和法律实证主义走向了两个极端。法律虚无主义认为法律会伤害道德，与法律相关对于道德来说是致命的，法的精神不仅有别于而且根本上有悖于道德的精神，法律是冷冰冰的、形式化的、外在的、强制的，而道德则是充满温情和爱意的、内在的、自省的。法律实证主义则认为在法律和道德之间没有内在的必然的联系，法律的定义不包含道德的成分，没有道德上的诉求，在道德上是中立的。

8、代表人物

传统认为，中国法律虚无主义的倡导者是道家，尤其是庄子。

后世的非正统玄学也有法律虚无主义的味道。

列夫·托尔斯泰

法律虚无主义在俄罗斯最典型的代表人物是列夫·托尔斯泰。他几乎完全否认法律在社会生活中的积极作用，主张用道德代替法律，用爱的原则代替法的原则。在托尔斯泰看来，作为一部分人统治和剥削另一部分人的工具，法律没有存在的必要，即便真有所谓公正无私和服务于共同善的法律，也是有害于道德的，因为对法律本质的解释暗含着一种道德上的恶，那就是人可以被没有爱地对待，但是，对于一个基督徒来说，“这样的关系是不存在的”。托尔斯泰指出：真正的基督教学说只承认爱是生活的最高法则，而且不允许有例外。这意味着伪装的基督教学说允许例外，比如在法的执行中使用暴力的可能性，显而易见，这是自相矛盾的，如同冰火或温冰一样。托尔斯泰认为，这种例外一旦被许可，“那么人们就可以同样以人道的名义折磨和杀死他们的同类，其他人可能会以未来的理想的名义要求同样的折磨和杀死的权利。允许与爱的法律相反的个案，会摧毁其全部有益的特点，尽管它是一切宗教或道德学说的基础。这一点是如此自明，以致人们不需要去证明它。”(托尔斯泰：《爱的法则和暴力的法则》)