关于我国都市区行政管理初探

论文关键词：都市区　行政管理

论文摘要：文章借鉴国外典型都市区发展的经验，对我国都市化地区的发展，提出行政管理上应注意石坪究的问题。

随着世界经济的发展，在世界城市化进程中.都市区先后出现于西欧、北美、亚太以至全球，伴随都市区的出现与发展，都市区的行政组织与管理问题成为世界各国，尤其是发达国家广泛关注和学术争论的重要问题.近半个世纪以来，城市聚集化及百万人口以上的大都市的发展更是引人注目。

在中国，改革开放以来，随着社会经济的迅猛发展，新兴城市大批出现，城市化进程大大加速，在东部沿海地带特别是原有的城市群区域(长江三角洲、珠江三角洲写京津唐、辽中南、夏漳泉、.山东半岛等)，都市区的规模不断扩大，城市现代化水平大大提高，与此同时，中部地区的一些城市群也将崛起，如:江汉平原、中原地区、成都平原、湘中地区、陕西关中盆地等。这些地区在向都市化迈进过程中，都市范围的确定、都市行政管理的职能、都市发展的模式等问题相伴产生，借鉴国外都市区发展中的一些成功经验与失败教训，探讨这些问题，对于改革我国现行都市区的行政区划*具有重要意义。

1都市区行政组织管理范围的确定.

所谓都市区是指由一定规模以上的中心市及与其保持密切社会经济联系，非农业活动发达的外围地区共同组成的具有城乡一体化倾向的城市功能地域。据此，在划定都市区行政组织管理的合理范围时，需严格分析考察其区域一体化的表现程度。范围过大.不仅不利于区域一体化发展，而且影响都市区行政管理效率的.提高;范围过小，又会抑制甚至阻碍都布区的发展。WwW.11665.com英国曼彻斯特大都市*之所以解体，除了重要的政治因素外，与其行政范围被缩小有直接关系图。这对于我国都市区行政范围的合理确定，是一个可供参考的例子。

2都市区行政组织与管理模式的建立

都市区内若干城市在地域上的连续性，某些服务的共享性，使得在都市区建立统一的*和管理机构成为必然，在国外大都市区*管理演变过程中，出现了两种典型的、*不同的组织方式，即“大都市*”和一系列松散的职能单一的*联合委员会，以提供和协调大都市范围的公共服务，如计划、交通、供水、金融等，前者被称为单中心*，后者被称为多中心*[’1.象伦敦、墨尔本、多伦多等都市区属单中心*，曼彻斯特、旧金山等都市区则属多中心*.两种*在国外都市区的发展实践中，各表现出自身的优缺点。单中心*，亦称一元化*，是指在大都市地区具有唯一的决策中心，有“一个统一的大城市机构”。在这种*下，可以剔除或减少有害于大城市发展的竟争和冲突，可以使资源流动更为畅通，可以在解决主要问题时适应大都市地区的战略;但这种*又易陷入等级化的官徐结构危机，突出地表现在对居民日常需求反映的迟钝，不能代表当地的公共利益。呈尔本大都市*行政结构的演化也体现了这一点。多中心*又称多元化体侧，是指在大部市地区存在相互独立的多个决策中心，包括正式的综合的*单位(州、城市、镇等)和大t重登的特殊区域(学区和非学区)，各种管理区域的划分和变动以及协调组织的建立，都是谋求特定的公共服务的经济利益的结果.多中心*试图以此来满足居民的种种孺求和偏好。由于*较小.公众容易参与鉴督，因而*对当地居民的需求及其变化更具有弹性，反应更加灵敏。美国堪萨斯市的协调机构—美国中部区域委员会就是这样做的。多中心*面临的主要问题是，实现大都市区内超越各种功能小区的更大地区范圈内的公共利益问题。实现这种公共利益只有通过各地方单位的合作、竞争和协商来提供大规棋的公共服务。事实上，这种合作是相当困难的。

我国是一个国土辽阔、人口众多、历史悠久、多民族的发展中国家，各地社会经济发展水平、城市化水平、科技水平乃至管理水平、思想观念等都有很大差异，而且在近期之内，这些地区之间的差距还会拉大.因此，在分析借鉴国外两种都市区行政组织管理模式的同时.还应因地创宜，走多棋式发展的道路[.]。例:在我国的京津唐、苏锡常、厦潭泉等地区，可借鉴多中心*的实践经验，在我国特有的国体、政体下，探索中国式的地域性和专业性的协调方式，建立市与市、市与县(市)之间的有权威的高效能协调机制，在上海、重庆、武汉、广州等都市区，借鉴单中心*的实践经验，在适当时候、适当地区，尤其是跨界城市区，建立联合*，是适应我国城市发展进免或解决“城市病”的一条可行途径。

3明确都市区*与各级地方*的职能

在都市区设立跨城市的区域性的联合*、机构，对单一城市*的职能必然产生影响，使单一城市*的职能相对减少.例如:学区的设立，环保、公共交通、消防、供水等委员会的设立.都减少了单一城市*的此项功能。因此，如何处理好都市*与各地方*职能的关系，成为都市区发展所面临的问题.

多伦多都市*作为解决都市问题、处理地方*关系的成功范例，对世界城市的发展与管理具有重大的理论价值和实践意义[71。我国与加拿大等西方发达国家的国体、政体不同，在都市化发展中其组织与管理模式不能照搬国外的模式，但多伦多大都市组织与管理成功的经验，对于解决我国都市化地区城市发展和管理的问题同样具有借鉴意义。多伦多大都市*体系的一个重要内容即是各级*有较为明确的职责分工，使各级*有所为、有所不为，有所责、有所不责，大大提高了行政效率。目前我国*职能分配中存在不合理的现象。有些事务，从低级地方*、高级地方*直至**都插手管理，这样常常不是各级*管理效果的盛加，而是相互挤兑、相互推诱，造成管理混乱、行政效串低下.因此，在*机构改革中，明确各级*与都市区*的职责，实行合理分工是极为重要的。

4都市区内地方*利益的协调

从国外众多都市区的发展来看，无论是大伦敦、多伦多、墨尔本，还是曼彻斯特、旧金山等，在其发展的过程中，无一例外地都充满着区域内各城市*利益间的矛盾，因此，怎样在区域范围内解决各城市共同面对的间题，成为都市区研究的热点。

在我国，由于长期实行*集权性质的计划经济*，在向市场经济的转轨过程中，中国特有的“行政区经济”[8]现象进一步加强，区域内地方*间的利益冲突更为加剐，因此处理好都市区各地方*间利益关系显得异常重要.

加拿大蒙特利尔大城市地区muc和rcm体系的建立.便是试图在一事定区域范围内联合解决区域性问题的实例之一.在理论上，西方一些学者建立和发展了“公共经济学”力图从规模经济的角度分析和解决这类问题.“公共经济学”认为，城市间的利益冲突的主要原因，是行政边界与市政公共设施的服务空间的不一致。从“公共经济学”的砚点看，城市*具有生产和提供公共设施和公共服务的职能，理想的城市*行政边界.

应当大体上与公共设施的空间服务范围的自然边界相符。事实上，由于不同的公共设施有不同的服务空间范围，因而在西方城乡分治、“切块设市”的*下，一个城市*管箱的行政边界不可能与所有的公共设施的自然边界相适应，相邻的区域之间，地域相连的城市之间，公共服务相互渗透，而公共服务的费用支付，却被限定在行政边界范围内。如何建立大城市地区合理的行政管理结构和组织，从而使城市公共设施和服务达到最佳经济规棋，便成为西方管理及经济学者十分关注和争论的热门课题。一些学者认为应通过联合所有的*服务(总费用)来考察规模经济.在都市化区域实行一元化管理*，有利于组织公共服务，使其达到规模经济;而另一些学者则认为地方*的合并或联合造成了公共服务费用的增加，而不是减少.也就是说，在都市化区域实行多中心*管理*更为有利.它比一元化的*更富有弹性。

尽管我国和西方在政治制度、经济发展水平、城市设置方式等方面存在诸多差异，但西方学者用“公共经济学”的观点解释和研究都市化地区城市*的行政管理*问题的思路，对我国，尤其在*市场经济条件下，解决大城市地区城市间的利益冲突，有重要的理论和实践意义。

5都市区行政组织管理的法制建设

市场经济是个法治的经济，健全法制是生产力高度发展的条件之一。国家要依法治理，行政区划也要依法管理。美国的行政区划管理既有资产阶级政治的糟粕，也有人类行政管理的普遍经验。我们完全可以立足于中国的国情加以扬弃吸纳。在美国、法律的实施是市*的重要职责之一。我国也有必要通过健全*法制，完善各项行政管理的法律法规，将各市施政纳入法制轨道，让市*自主地依照法律实行行政管理，并接受人大和上级*的法律监督和公众舆论鉴督.逐步改革凡事均需逐级请示审批的人治传统习惯，以利于提高行政效率，适应灵活多变的市场经济*建设的需要。

参考文献

l史育龙，周一星.戈特曼关于大都市带的学术思想评介，经济地理.1996(3):32一36

2吴健平，曼彻斯特大都市*的形成发展评述.中国方域.l996(1沙:19一21

3刘君德.张玉枝.国外大都市区行政组织与管理的理论与实践.城市规划汇刊，1995(3)

4许晓辉.墨尔本大都市行政管理模式研究.中国方域.199别5):27一29

5王文.美国都市化行政管理考察.中国方域，1995(6):21一23

6刘君德.世纪之交:中国城市化发展与城市型行政区划改革新思路.中国方域.1995(妇:2一6

7刘君德，王德忠.多伦多大都市*形成发展及其借鉴意义.中国方域，1995(2):14一17

8舒庆.中国行政区经济与行政区划研究.北京:中国环境科学出版社，1995.1一18

9张玉枝，蒙特利尔大城市地区的*组织及其思考.中国方域，1995〔1):24一26

10同3

11同5