关于加强乡镇行政指导的三个理由

论文 关键词：行政指导；乡镇*；村民自治；新 农村 建设

论文摘要：行政指导是*依靠自身的信息和合法性优势，对公民提供指导，获得公民协力，以完成行政任务的一种手段。这种手段对于当前我国处理乡镇*与村民自治的关系、构建适当的基层*、推进农民的市场化进程具有重要的意义，今后有重点推进的必要。

当代行政法意义上的行政指导，出现于二战之后的日本，据信是由于受到美军占领当局的工作方式的启发而产生出来的，由于它符合了国家不干预到强干预再到软干预的 历史 潮流，因此日益受到各国的重视。

行政指导的定义目前在学术界尚未取得一致，但是达成了某些共识，例如：行政指导是行政机关职责范围之内的事情；行政指导是为了实现一定的行政目的；行政指导不具有国家强制力，是一种比较柔和的行政行为；行政指导在程序上具有某些灵活性；行政指导的绩效取决于相对人同意和协力的程度：等等。

笔者认为，即使在已有的理论共识的基础上，行政指导也应当成为乡镇*的重要工作方式，今后有进一步加强的必要和可能。兹列举如下三个理由。

一、协调乡镇*与村民自治的关系

自上世纪80年代初以来，村民自治在我国获得了长足的 发展 。它对于改善我国农村的治理模式和绩效、削减国家行政成本、调动农民的建设积极性都产生了显著的效果。但是，迄今为止，村民自治的实际效果距离人们的预期还有较大的差距，主要原因在于一些重要的关系没有理顺，例如村民委员会和村党支部的关系；村民委员会和村党支部的关系；村民自治和基层人大的关系；村民自治和乡镇*的关系。wWw.11665.COM限于本文论题，本文只讨论最后一个方面的问题。

《*村民委员会组织法》第四条规定：“乡、民族乡、镇的人民*对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民*开展工作。”但是，对于何为“依法属于村民自治范围内的事项”， 法律 的规定是不清楚的(事实上也难以做出清晰的规定)。而村民委员会是由全体村民选举的，理论上它应当服从村民的要求；乡镇*则是国家政权体系的最基层，它主要应当服从上级*的指令。我们的*是人民*，从根本利益上它不可能和村民的利益相冲突，但是毕竟村民委员会代表的是局部的、暂时的利益，而*却可能要体现长期的、全局的利益，因此二者产生矛盾是不足为奇的，更何况现实生活中的利害冲突比这样简单的描述要复杂的多。所以乡镇*与村委会发生矛盾是一种正常的情况。

在这个冲突的双方中，乡镇*由于拥有国家正式机构的资源和权威，因此它一般来说处于强势的地位。当乡镇*同村民意志发生冲突的时候，村民选出的村*大多数是站在乡镇*一边，从而丧失了村民利益代表者的地位。因此现有的乡镇*与村民自治的关系导致了村民自治的弱化。

对于这样的局势，大多数乡村治理的研究者出于对*的抽象偏好而把乡镇*作为攻击的对象，大致的主张有：第一，主张干脆撤销乡镇*，理由是“

反观我国乡镇*的建设，过强与过弱的问题同时存在，而且某些领域表面上的“过强”其实常常是由于实质上的“过弱”所造成的。正是由于国家强制力的运用过于随意，这种表面上的强大削弱了人民对*的认同和支持，结果就是*的“弱”；正是由于国家放弃了自己在其他领域内的职责，这这种表面上的“弱”削弱了国家存在的基础，迫使国家过多地动用强制性的力量，这又形成了表面上的“强”。要解决这个问题，就必须明确国家的职责，以及国家为解决不同的问题应当采用的不同手段。

实证研究表明，乡镇*其实是公共产品提供的最适合的主体，因为乡镇*有财政来源，与基层的距离又最近，一方面弥补了县*管辖范围过大，因此可能一刀切的毛病，又克服了村级自治机构缺乏财力、范围过小的问题[413“。但是当前乡镇*财政困窘、行政支出居高不下，应当提供的公共产品不能提供；为了弥补财政上的困难，乡镇*不得不像 经济 人那样行动，什么事情有利就干什么事，只要能够得利，什么事都敢干。这就很容易解释为什么乡镇*在一些人看来除了添乱以后什么事都干不了了。

当前的任务，第一步就是把乡镇*动用国家强制力的范围予以严格的限定，应当把这作为建设有限*的一个基本内涵。原则上，除非事关国家根本利益，不严格照办或立即执行可能会给国家和人民利益造成紧迫的和现实的危害，一般不宜直接动用国家强制力。即使动用国家强制力也必须遵循严格的程序。在这些事件之外，应当更多地提倡软法，比如*的奖励、示范、指导等等。在乡镇*财力普遍紧张的情况之下，行政指导无疑是首选。

三、协调农民自治与市场竞争的关系

1978年以后