为盗窃案件被告人成功减刑五年的重新鉴定申请书
重 新 鉴 定 申 请 书
申请人：杜正武四川法银律师事务所律师，系盗窃案件汪明(化名)的辩护人。
申请事项：申请人对[遂安价认鉴[2008]047号]《关于对涉案物品的价格鉴定结论书》的鉴定结论不服，请求对本案涉案物品价值重新组织鉴定。
事实和理由：
申请人查阅案件事实和材料后，依据相关法律法规审查后认为，本案[遂安价认鉴[2008]047号]《关于对涉案物品的价格鉴定结论书》存在若干重大违法和错误之处，为便于法院查明案件事实，公正判决，特申请重新鉴定。《关于对涉案物品的价格鉴定结论书》[遂安价认鉴[2008]047号]的主要违法和错误之处如下：
一、鉴定人员没有在鉴定结论书上签字，该鉴定结论依法不产生法律效力。
《刑事诉讼法》第120条规定“鉴定人进行鉴定后，应当写出鉴定结论，并且签名。”鉴定工作属于人身信赖性极强的专门工作，委托人是基于对鉴定人员专业知识的信赖，而不仅是对鉴定机构的信赖，对鉴定的准确性和真实性应由鉴定人负责。为此《刑事诉讼法》才明确规定了必须由鉴定人签名。本案中鉴定结论只有“遂宁市安居区物价局价格认证中心”的盖章，而无具体的鉴定人员签名，因此违反了《刑事诉讼法》关于鉴定结论生效要件的法律规定。
二、鉴定人员超越鉴定权限出具鉴定结论，属于违法鉴定，当属无效。
根据《价格认证中心工作管理办法》【（2003）240号】第12条规定“价格鉴证人员暂分为价格鉴证复核裁定员、价格鉴证师、价格鉴证员。价格鉴证复核裁定员除具有价格鉴证师的上岗资格外，可从事价格鉴证的复核裁定业务，并具有在《价格鉴证复核结论书》上签名的资格。价格鉴证师除具有价格鉴证员的上岗资格外，还具有主持内部审核、出庭质证、在对外的《价格鉴证结论书》上签名等的资格。价格鉴证员，具有从事价格鉴证的上岗资格，并具有与价格鉴证师共同在内部的《价格鉴证技术报告书》上签名的资格。”
根据该规定，价格鉴证人员共分为价格鉴证复核裁定员、价格鉴证师、价格鉴证员三个层次。只有具备价格“鉴证师”以上资质的鉴证人员，才有权在对外的《价格鉴证结论书》上签名。价格“鉴证员”无权在《价格鉴证结论书》签字，而本案《关于对涉案物品的价格鉴定结论书》便是由两名仅取得“鉴证员”资格的人员出具的，因此“鉴证员”超越鉴证权限所出具的鉴定结论应属于无效鉴定。
三、《关于对涉案物品的价格鉴定结论书》有意对鉴定人员资质进行虚假陈述，以掩盖其鉴定人员不具有鉴定资格的事实。
遂宁市安居区物价局价格认证中心知晓“价格鉴证员”无权在《价格鉴证结论书》上签字的规定，故在本案《关于对涉案物品的价格鉴定结论书》第十三项中有意将唐胜恩的执业资格证名称标识为“价格鉴证师”，而其提供的资质证表明其仅为“价格鉴证员”。同时，鉴定结论书所记录的资格证书编号与唐胜恩真实的编号也不一致，鉴定结论书记载证书编号为：0010735，而唐胜恩的真实编号为：510838。另一位“鉴证员”杨桦则根本无权在本次鉴定结论书上签字。
四、鉴定结论没有考虑折旧因素，与被盗物品真实价值不符。
《鉴定结论书》记载价格鉴定所采用的方法是“市场法”，即以被盗物品成品在评估基准日的市场价格予以估价的，估价过程中没有考虑折旧因素，对该问题辩护人已向本案鉴定人唐胜恩予以了核实。
据凤平厂负责人王凤兰的《询问笔录》（第32页第5行）记载所盗物品“都是以前老厂搬过来的旧货都生锈了”。可见该成品已露天堆放多年，并且已经生锈，使用价值已大为降低。此外，根据《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）款第9项、10项、第11项的规定，对已陈旧、残损或者使用过的被盗物品，应当结合作案当时、当地同类物品的价格和被盗时的残旧程序进行折算。
即使根据企业会计准则计算，库存多年的工业品也应当计算折旧率。关于锰铁已生锈的事实许胜志、舒万华的《询问笔录》也都有类似陈述。而本次价格评估中却没有考虑折旧因素，因此评估价格与其真实价值不符。
五、《鉴定结论书》中关于鉴定结论这一关键性数据记录错误，无法采信。
价格鉴定结论的总价这一关键性数据，小写记录为：55460元，大写则为：伍仟伍佰肆拾陆元整。辩护人有理由相信大写金额更为严肃和不容易出错，同时考虑到刑事诉讼以有利于被告人为基本原则，本案在大小写金额不一致时更应当以大写的“伍仟伍佰肆拾陆元整”做为认定案件事实的依据。
六、鉴定结论书记载的物品明细存在错误，价格鉴定结论不可信。
《鉴定结论书》在被盗物品明细第13项的记载中记载“锰钢侧板压块部件，200KG/件，1660元”，而辩护人找遍扣押物品清单和发还物品清单，均未找到200KG/件的物品，该物品从何而来，又何以作为被盗财产进行估价的？
200公斤一件的物品被记入本次被盗物品明显有违常理。根据被告人的陈述，是由“何哥”一人将被盗物品从铁栏杆里传出来的，何哥并不是举证冠军，他不可能将200公斤重的物品从厂内搬出，并且是从铁栏杆的缝隙里递出来的，同时不造成铁栏杆的损坏。很明显该200公斤重的物品不可能是本次盗窃所得。鉴定结论明显是将此前已存放于“废品收购站”的其他物品计入了被盗物品，整个鉴定结论由此缺乏了可信性基础。
综上所述，基于本次鉴定结论存在以上六点严重违法和错误之处，本辩护人依据《刑事诉讼法解释》第59条“对鉴定结论有疑问的，人民法院可以指派或者聘请有专门知识的人或者鉴定机构，对案件中的某些专门性问题进行补充鉴定或者重新鉴定”之规定，特向贵院申请对本案涉案财物价值进行重新鉴定。为便于贵院查明案件事实和公正判决本案，恳请贵对本鉴定申请予以批准。
此致
遂宁市安居区人民法院
申请人：杜正武
2009年4月30日
为盗窃案件被告人成功减刑五年的重新鉴定申请书
上一篇： 易三健职务侵占案
下一篇： 十佳好少年事迹材料【推荐】