刑事案件上诉状

 

　　刑事上诉状

　　上诉人：唐XX，男，XXXX年10月4日出生，公民身份号码：51090219671004539X，汉族，四川省遂宁市安居区人，小X文化，农民，现住遂宁市安居区会龙镇接官厅村。

　　上诉人因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪一案，于2013年11月8日收到遂宁市安居区人民法院(2013)安居刑初字第83号刑事判决书，现因不服该判决，根据《*刑事诉讼法》第二百一十六条的规定提出上诉。

　　上诉请求

　　请求上级人民法院依法撤销遂宁市安居区人民法院作出的(2013)安居刑初字第83号刑事判决，宣告上诉人无罪。

　　上诉理由

　　原判决事实不清。

　　原判决认定XX建筑有限公司与安居区会龙镇赵XX等九户村民签订了建房协议的事实是错误的。

　　事实上，与赵XX等人签订协议是吴X与王X，该协议并经公证。

　　原判决认定XX建筑有限公司于2012年5月16日进场施工的事实也是错误的。

　　吴X等人组织人员非法进行建筑活动的时间是2012年6月中旬。

　　3、原判决认定上诉人制止违法行为的动机还是错误的。

　　原判决认定“被告人唐XX为达到敲诈XX建筑公司的目的”，没有任何证据证明。事实上，涛场公司是否存在都是一个疑问。吴X等人作为自然人，擅自从事房地产开发活动，随随便便找了一家建筑公司挂在自己的头上，生拉硬扯地“挂靠”，非发雕刻、使用公司印章，未经相关职能部门批准实施建筑活动，并侵犯上诉人及上诉人所在集体土地使用权，上诉人对吴X等人的这些行为进行制止，竟然成了犯罪动机，让人觉得不可思议。

　　4、原判决认定上诉人阻扰公司正常施工更是错上加错。

　　首先，施工是吴X等人，XX建筑公司是吴X等人冒用的，项目部是非法设立的，公章是非法雕刻的，施工是非法的，这一连串行为都被原审法院认定为正常的，让人也是觉得不可思议!

　　综上所述，原审法院认定的基本事实严重错误，除上述以外，建立在此基础上的错误还很多，认定吴X等受影响的施工时间错误、直接损失错误等等。

　　原判决证据不足。

　　原判决采用的(2)号证据——即《受案登记表》和(5)号证据——《到案经过》，足以证明吴X等人对上诉人故意陷害。

　　号证据表明：“2012年6月18日吴X报警：其在会龙镇保山街上赵XX等九家建房，以唐XX为首的人组织村民以阻碍施工的方式敲诈了自己12000元，请查处。”这能证明如下事实：一、吴X报案时间是2012年6月18日;二、建房是吴X等人;三、给钱是吴X本人。

　　号证据表明：“2012年6月18日吴X来报案称：以唐XX为首的人组织当地村民敲诈了1.2万元钱。经初查，我所发现该事实发生，同日立案，并将嫌疑人传唤到派出所。”这能证明如下事实：一、吴X报案时间是2012年6月18日;二、本案立案时间是2012年6月18日。

　　其他证据证明：吴X支付款项的时间是2012年6月21日。三天之后发生的事，提前三天报案，除了故意陷害，怎么解释这一逻辑上的不可能?!其他证据还能证明：上诉人第一次被传唤的时间是2012年7月19日，而不是6月18日。即然受害人吴X报案称自己是建房人，自己被上诉人敲诈了1.2万元，后来怎么成了建房的是XX公司，受害的也是该公司呢?

　　原判决没有阐述系列书证内容。

　　原判决书所列的(1)号证据书证(其中还包括公证文书)，该证据明确表明实施房地产开发行为的是吴X、王X，与XX建筑有限公司没有任何关系。这一重要事实，原判决竟然不作任何阐述。

　　(3)号证据——《立案决定书》与(5)号证据——《到案经过》自相矛盾。

　　号证据称立案时间是2012年7月19日，(5)号证据称立案时间是吴X报案的当日———即2012年6月18日。

　　原判决对(6)号证据内容不仅阐述不清，且该证据直接证明吴X等人对上诉人进行陷害。

　　赵XX出具收条的时间是2012年6月21日，将钱给上诉人的时间是2012年6月23日，这足以证明吴X于2012年6月18日报案是陷害上诉人，而且还涉及侦查人员([5]号证据足以证明)。B、赵XX从“涛阳建筑公司”领出的钱，该不该算在“XX建筑公司”头上，赵XX是合伙建房户，显然不会连“XX”与“涛阳”都分不清。C、赵XX给上诉人领款，直接写明是为上诉人领取“保护费”，这不是此地无银三百两吗?

　　原判决采用的证据所证明的内容与认定的事实自相矛盾。

　　号证据————证人吴X证言，吴X报案称：“我承建的保山花园项目在施工过程中多次被人阻挠……”该证据明确证明房屋开发是吴X个人，而原审法院却认定从事房屋开发的是XX建筑有限公司。还有，成立房地产开发项目部的只能是房地产开发企业，而不是建筑企业，这是常识，XX建筑有限公司竟然成立了一个“保山花园项目部”，还雕刻了公章，只能证明，这个项目部是非法设立的，公章是非法雕刻的。

　　证人王X涉嫌构成伪证罪。

　　号证据————证人王X证言，其称“修房子的手续是有的，我们随时都可以出示”时至开庭之时，都没有出示建筑工程所必须取得的“建设工程规划许可证”和“建设工程施工许可证”。

　　证人邓子平涉嫌构成伪证罪。

　　号证据——证人邓子平证言，其称“我们公司在2011年6月与会龙镇9户人达成协议帮助他们联合建房。2012年6月我们刚开工就遇到当地的唐XX带起当地的群众到工地上来阻挠我们施工，我们公司的经理吴X，现场负责人王海X和我就找到唐XX把他和当地的村*李书记一起叫到遂宁一个茶楼协商……”首先，邓子平证明首次施工时间是2012年6月，与吴X报案称的2012年5月16日相矛盾;其次，邓子平称公司在2011年6月与会龙镇9户人达成协议帮助他们联合建房，与公证文件证明的“与九户人签订联合建房是吴X与王海X”相矛盾;再者，吴X报案时称自己是农民，竟然被他“封”了一个经理干干，咄咄怪事!更有甚者，其称“6月22日，我们到会龙唐XX叫赵XX拿钱我们就把钱给了赵XX”，但吴X报案的时间却是“6月18日”，也就是说，吴X提前4天就报案了，而且会龙派出所也提前4天将案立了，还认为“敲诈勒索的事实已经发生”，现在的科X幻想也只停留在“时光倒流”层面上，吴X等人竟然搞出一个“时光加速”事件，说不定能捞一个“诺贝尔物理X奖”呢!想所别人所不能想之事，至少得到了遂宁市安居区公、检、法的认可，也算为安居人争了光吧!

　　证人魏银光涉嫌构成伪证罪。

　　号证据——证人魏银光证言，其称“我是保山花园工程工地工程技术人员，我们公司交来的工程技术人员表上的钱是我们公司财务负责做表，经我审核发后签字，再经公司经理签字发放。2012年保山花园待工5、6、7月份管理人员工资合计表是我统计出来的，机械租赁合同是由公司经理负责签订的，钱是我审订发放的，这些技术人员工人，民工工资及名册、机械租赁合同全都是真实的。”这段证言前后矛盾不说，既然魏银光自称是“工程技术人员”，怎么做起财会人员该做的事?这只有两种可能，要么公司是Y的，要么他说谎。不论哪一种可能，他均涉嫌伪证罪。

　　鉴定结论不属于刑事诉讼证据。

　　号证据——即鉴定结论，根据《*刑事诉讼法》第四十八条二款(六)项的规定，鉴定意见才能作为刑事诉讼证据，况且，该结论就是根据吴X等人的自我统计，根本就不具有合法性和真实性。

　　综上所述，原审判决所认定的事实没有证据证明，反而有足够证据证明吴X等相关人员构成非法经营罪、诬告陷害罪、伪证罪、伪造公司印章罪，根据上述理由提出上诉，希望判准上诉请求。

　　此致

　　遂宁市中级人民法院

　　上诉人：

　　二0一三年十一月十六日