原审原告庄金娣诉原审被告沈晓平财产权属纠纷一案

科普小知识 2023-11-15 20:07:15

...

上海市浦东新区人民法院

民事判决书

（2003）浦民二（商）再初字第4号

原审原告庄金娣，女，×年×月×日出生，汉族，已退休，住×市×区×路×弄×号。

委托代理人李荣春，男，×年×月××日出生，汉族，住同上。

原审被告沈晓平，男，×年×月×日出生，汉族，××有限公司工作，住×市×弄×号×室。

原审原告庄金娣诉原审被告沈晓平财产权属纠纷一案，本院于2002年9月18日作出（2002）浦民二（商）初字第× 号民事判决，已发生法律效力。2003年9月15日本院以（2003）浦民二（商）监字第×号民事裁定，决定对（2002）浦民二（商）初字第×号案件另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原判决的执行。2003年9月27日再审立案。同日，本院裁定冻结庄金娣名下的上海银行60，600股股票。本案依法适用普通程序组成合议庭，于2003年11月25日、12月 24日公开开庭审理本案。原审原告庄金娣及委托代理人李荣春、原审被告沈晓平均到庭参加了诉讼。经院长批准，延长审限3个月，本案现已审理终结。

原审查明，1996年10 月，原告委托被告购买61，500股上海银行发行的尚未上市的人民币普通股，每股面值人民币1元，原告以每股转让价为5.50元买入；原告于1996年 10月交付被告购买股票费用338，250元及介绍费6，000元。被告收款后，为原告购买了60，600股上海银行的人民币普通股，但将股票登记于被告自己名下。经交涉，被告于2002年1月7日向原告出具情况说明，确认被告名下的上海银行人民币普通股60，600股实际是原告全额出资购买的，并承诺如该股票可以过户，被告保证为原告办理股权过户手续，股权的一切权益均由原告享有。后因该股票仍登记为被告名下，故原告于2002年6月21日起诉要求确认被告名下的60，600股上海银行的人民币普通股股权为原告所有，诉讼费由被告承担。

原审认为，原告全额出资委托被告购买的60，600股上海银行人民币普通股登记在被告名下的事实，被告予以确认，并认可股票实际所有人为原告，故本院对此予以认定。原告据此要求确认登记在被告名下的60，600股上海银行人民币普通股股票为原告所有的诉讼请求，本院予以支持。依照《*民法通则》第一百一十七条的规定，于 2002年9月18日判决：股权证号为××户名为被告的60，600股上海银行人民币普通股股票归原告所有。案件受理费7，673元，由原告负担。

再审中原审原告庄金娣认为原判正确，要求维持原判，并向法庭提供了原审中证据：证据1，户名为沈晓平、帐号为××的股权证，证明原审原告出资购买的60，600股上海银行的人民币普通股被登记在原审被告名下的事实；证据2，1996年11月10日沈晓平签字的关于购买上海城市合作银行股票的说明，证明涉案股票实际是原审原告出资购买；证据3，2002年1月7日沈晓平签字的关于上海银行股权证的情况，证明涉案股票实际所有人应为原审原告，原审被告承诺只要政策允许，立即将股东名称予以变更；证据4，上海银行的《个人变更股东、转让股权需要提供材料》，证明通过司法途径可以股权转让。在再审指定的举证期限内，原审原告向法庭提供了以下证据：证据5、6，庄金娣和沈晓平在 1999年4月24日签字的关于上海银行大明支行股权证问题的说明及1999年11月15日原审原、被告双方签字的关于上海银行大明支行股权证的情况，证明沈晓平承认股权是原审原告的；证据7、8、9，张增清的证词、王援越的证词、姚明珠的证词，证明上海银行的户名为沈晓平的60，600股普通股，实际是原审原告全额出资购买。

再审中，原审被告对原审原告陈述及提供的证据无异议，亦同意将60，600股上海银行的股权户名变更为原审原告户名，并承认该股票红利均是由原审原告领取的。

再审中，法院调取了证据 10，户名为沈晓平的60，600股上海银行的股票红利（2000年6月8日7，200元、2001年6月11日5，800元、2001年6月11日80 元、2002年9月3日4，850元）的领取凭条。经质证，双方确认2000年6月8日的7，200元、2001年6月11日5，800元领取凭条填写人为沈晓平笔迹，2001年6月11日80元、2002年9月3日4，850元领取凭条填写人为庄金娣笔迹。

经双方当事人质证，法庭对上述证据予以确认采信。

再审查明，原审查明的事实属实。另查明，原审被告名下的60，600股上海银行人民币普通股每年红利均由原审原告所得。

2002年6月11日，案外人黄宝忠起诉××有限公司、沈晓平归还借款，本院以（2002）浦民一（民）初字第×号民间借贷纠纷立案受理。同月14日，经黄宝忠申请，本院裁定冻结沈晓平户名下的价值人民币60，600 元的上海银行人民币普通股股票。同年9月3日三方达成调解协议：一、被告××有限公司归还原告黄宝忠借款人民币170，000元及利息人民币17，000 元，共计人民币187，000元，此款于2003年3月30日前一次性付清；二、被告沈晓平对上述主文负连带清偿责任；三、案件受理费人民币5，600 元、财产保全费人民币626元，计人民币6，226元，由原告黄宝忠、被告××有限公司各半负担。

2002年12月4日，已被裁定冻结的沈晓平名下的60，600股上海银行的人民币普通股股票，被本院以本案原判决为执行依据，办理了解冻手续，并将该股票过户至庄金娣名下。

2003年4月14日后，黄宝忠因申请执行（2002）浦民一（民）初字第×号民间借贷纠纷调解书，对原沈晓平名下的60，600股上海银行的人民币普通股股票执行不能提出异议，本案提起再审。

本院认为，原审原告委托原审被告购买60，600股上海银行人民币普通股，该股票虽登记在原审被告名下，但该股票实际出资者是原审原告，红利为原审原告获取，故该股票的实际权属应为原审原告所有。双方不存在恶意串通的事实。原判无误。为此，根据《*合同法》第六十条第一款、第四百零四条，《*民法通则》第七十五条之规定，判决如下：

维持（2002）浦民二（商）初字第×号民事判决。

案件受理费人民币7，673元，由原审被告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判长陈奇恩

审判员沈敏代理

审判员胡庆文

二OO四年六月七日

书记员杨建华

原审原告庄金娣诉原审被告沈晓平财产权属纠纷一案

民间纠纷问卷调查

焦某与某网络技术有限公司其他股东权纠纷一案

HSBC HOLDINGS PLC（汇丰控股有限公司）与Jaden Marketing (HK) Ltd.因“hsbcchampions.cn”域名争议一案