同样都是争夺皇位,为什么朱棣是暴君李世民却是明君?
朱棣和李世民，虽然不是同一个时期的皇帝，但其实他们所做的事情多少还是有些相似的，李世民杀掉了李建成，夺得了皇位，而朱棣起兵攻打朱允炆，也成了皇帝，而且从两人的功绩来看，其实也都是一些很好的方面，为当时的时代做出了不少贡献，但是为什么在很多人眼中，朱棣却是一个反派角色，是一个暴君，但是李世民却是一个明君呢?
“诗魔”白居易在《后宫词》中写道“可怜红颜总薄命，最是无情帝王家。”这首诗词表达的是宫人不受皇帝宠爱的情景，宫人日夜思念着帝王，但是帝王对宫人不管不问，表明帝王非常的冷酷无情。最后，“最是无情帝王家”不仅有了帝王对宫人无情的意思，还延伸出更深层的意思，那就是帝王家为了争夺权利而大打出手，相互杀戮。
帝王家的人为了皇位，为了权利，不惜杀父弑君，手足相残，不顾友情，不顾亲情，非常的冷酷无情。历史上父子相杀，兄弟相残的事情有很多，其中最为出名的就是李世民的“玄武门之变”。
李世民是唐高祖李渊的次子，当年逼着父亲起兵，李渊被李世民算计了，无奈之下只能起兵，最终登基称帝，建立大唐。李渊起兵的时候，许诺李世民将来把太子之位给他。
李世民听到之后很高兴，卖力的杀敌，心中期待着太子之位。可是李渊说话不算数，出尔反尔，他称帝之后，册封长子李建成为太子，李世民为秦王，这下可把李世民气坏了。
李世民大怒道咱老李是谁啊?打天下的小能手，我老李天天在外面杀敌，李建成啥也不干，坐在家里就当了太子，我图啥啊。此话不假，李渊能够坐稳皇位，多亏了李世民，要不是李世民四处征战，打下了这大唐*，李渊还不能坐上皇位。
当初李世民卖力打天下，也是因为李渊承诺让他当太子，将来接管天下，如今李渊说话不算数，搁谁谁也受不了。李渊既然不仁，李世民也打算不义。唐武德九年(公元626年)，李世民在玄武门埋伏士兵，射杀了太子李建成。随后，李世民逼迫李渊改立他为太子，让李世民掌管天下大事。
据《新唐书》记载，李渊下诏：“自今以后军国事务，无论大小悉数委任太子处决。”同年，李渊禅位给李世民，李世民登基称帝，史称唐太宗。
李世民的称帝之路可谓是充满着血腥，手上沾满了鲜血，整个过程是暴力篡逆，他先是杀了太子，随后逼迫皇帝，最终篡逆称帝，通过一系列不正当的手段夺取了皇位。如果换做是其他皇帝，早就骂了，搞不好还会遗臭万年，但是李世民非但没有没骂，反而是备受赞誉，成为千古一帝，成为明君典范。
与李世民形成鲜明对比的是明成祖朱棣，他也是弑君篡位，但是他的名声很不好，被骂成千古暴君。两人做了类似的事情，为何名声却天差地别呢?
第一、对大臣的态度不一样
李世民整体来说是一位仁君，对大臣的态度很好，虚心纳谏，宽容大度;反观朱棣就不同了，刚称帝就大开杀戒，*百官，让大臣对他是战战兢兢。
史书都是后人写的，后人写史书的时候，肯定会称赞李世民的好，让皇帝向李世民学习，不要随便*百官，这也是为了史官自己好。大臣自然是喜欢李世民这样的皇帝，而不是朱棣这样的皇帝。
第二、治国方式不一样
李世民以文治天下，开创了“贞观之治”，百姓休养生息，唐朝国泰民安，大家都念李世民的好;
反观朱棣就不同了，尽管他也开创了“永乐盛世”，但是百姓却民不聊生，艰苦度日，甚至还出现了农民起义，两者之间的差距可谓是非常明显。
第三、篡逆的目的不一样
李世民篡逆是为了当太子，本来太子就是他的，是因为老爹说算数，太子之位才没了，按理说李世民也是一位“受害者”。李世民的目的不是奔着皇帝去的，而是奔着太子去的;反观朱棣就不同了，他的目标很明确，很清晰，就是干掉朱允炆，不是他死，就是我亡。
干掉朱允炆，自己当皇帝，这是朱棣的目标，很明显这就是篡逆。李世民和朱棣尽管行为做法相似，但是实质内容还是有一定区别的，这也就是后人对他他俩态度不一样的原因。
明成祖文武全才，宽严并济，知人善任，谗间不行，用兵应变，机智神勇。郡县有遇到灾害的，就免租赈灾，荣受直言，保全功臣。外国受封之国多达三十余个，国势极盛!唯独对建文帝忠臣处理过狠，不能说是没有遗憾的。
《明史·成祖本纪》：文皇少长习兵，据幽燕形胜之地，乘建文孱弱，长驱内向，奄有四海。即位以后，躬行节俭，水旱朝告夕振，无有壅蔽。知人善任，表里洞达，雄武之略，同符高祖。六师屡出，漠北尘清。至其季年，威德遐被，四方宾服，明命而入贡者殆三十国。幅陨之广，远迈汉、唐。成功骏烈，卓乎盛矣。然而革除之际，倒行逆施，惭德亦曷可掩哉。