科技日报评论：破除“唯论文”痼疾，重建科研评价体系

近日，科技部发布了《关于消除科技评估“只论文”不良倾向的若干措施(试行)》(以下简称《办法》)。建议按照分类评价、注重实效的原则，完善科技评价体系，打破科技评价“唯论文”的不良取向，引起广泛关注。

论文作为衡量学术成果和科研成果的重要依据，被各国视为重要的参考指标。然而，以论文为整体或决定性标准的“唯一”一词，给我国的教育、科研等系统带来了致命的危害——在学术期刊尤其是核心期刊上发表论文，已经成为高校、医院等单位评价职称、晋升、奖励和研究生的主要甚至唯一条件。所以有各种“奇怪的情况”——医生的执业水平不重要，论文重要；教师的教学评价并不重要，但论文很重要。工程师的实践能力并不重要，但论文很重要...这些巨大的需求甚至催生了一个无形的产业链:论文是代表他人撰写、代表他人分发和复制的，期刊被任意收费，出版费用成为灰色地带，价格被明确标出，外国期刊正以“收获”中国科学家为目标，名利双收。

《办法》明确要求要摆脱科技评价中过分强调论文数量和影响因素水平等“只写论文”的不良倾向，这可以说是旗帜鲜明。解决问题比提出问题更难。《办法》提出了具体、详细、有针对性的新方法，可视为重建科研评价体系的新方向，并有望实现。

《办法》的要求是有针对性的，不同的岗位有不同的评价标准。针对各类情况提出了新的评估方向，包括国家科技计划项目、国家科技创新基地、*科研机构、国家科学技术奖、创新人才促进计划等。

《办法》有许多数字参考，例如，国内科技期刊的文章原则上不应少于1/3；对于具有一定学术影响或实际应用效果的标志性成果，可视为高质量成果，可增加10%的权重”；对于单篇论文发表支出超过2万元，需要审批的，可在国家科技计划项目专项资金中列支，等等。这些具体数字使新的评价系统在实施过程中更具可操作性。

“办法”是系统地解决“只有纸”的问题。无论是建设我国高质量的科技期刊，还是加强纸质出版支出的管理，还是加强监督检查，都是从期刊服务、财务管理、行政管理等多个维度推动建立更加科学完善的科研评价体系的一种善意的努力。

更值得一提的是，《办法》多次提到代表作品制度，注重象征性成果的质量和贡献，使研究者能够在学术上沉得住气，真正解决更难、更有价值的问题。使审查过程更加简单和透明；让“灌溉”论文没有藏身之处——这些都代表了科研评价体系的新方向。