山东教改：取消“重点”能迎来公平吗

资料来源:www.quanjing.com

“985工程”和“211工程”等高校重大建设项目，在今天更加强调公平和正义的情况下，是不合适的。从教育发展的角度来看，消除“关键点”和各种大学计划是实施高等教育改革的一个重要方面。

■该报见习记者韩坤和该报记者陈彬

11月5日，对许多人来说，这是一个普通的星期一，但这种感觉不属于山东理工大学校长张欣宜。因为从这一天起，他掌管了50多年的山东省所有重点建设院校，都将有一个新的身份。

近日，山东省教育厅和财政厅联合发布了一份文件。经过公示期后，山东省28所高校不再列为“重点”或“普通”，而是正式列入首批精英学校，分别列为应用型精英学校、应用型精英学校和技能型精英学校。山东省由此开始了高校分类办学的时代。

过去，“重点高校”和“普通高校”是高校的主要类型。山东省的改革取消了省内高校的分类，代之以不同类型的著名大学。意图是什么？结果会怎样？

回答:一个有用的“水测试”

在这次改革中，山东工业大学被分为应用型精英学校。

对此，张新义表示，目前对人才的需求是多元化的。一些领域需要高端人才，而另一些领域需要应用型人才。大学应该适应多样化的人才需求。因此，不同的大学应该有不同的定位。"地方大学应该结合各自的区域，为地方经济建设和社会需求培养人才."

张新义的话代表了许多人对改革的看法。

早在2010年，山东省教育厅在《山东省中长期教育改革和发展规划纲要(2012020)》中就提出，山东省应在2020年前全面实现教育现代化。届时，全省高校毛入学率将达到50%。

“山东省的目标很高。直到今天，这个问题还没有得到很好的解决。正是为了解决这一问题，教育部根据社会人力资源结构将高校划分为不同的类别，并根据类别定位确定学科结构的模式开始验证。一位业内人士表示，这项政策是基于人力资源市场的多元化需求，旨在培养高素质的应用型和技能型人才，旨在提高山东高等教育的竞争力，服务全省经济和社会发展。

不仅学者，而且大学生都投票赞成改革。

周晓是聊城大学的大二学生。在一次采访中，他说大学生的就业形势逐年恶化。学校强调社会需求，这对学生来说是一件好事。

周晓还告诉《中国科学报》的记者，即使你在大学里有好的学位，没有好的技能你也找不到好的工作。“只有提高学生的就业技能，学校才能为学生创造光明的未来。"

评价:开启高校公平竞争的理念

事实上，自山东省教育厅宣布改革以来，赞成的声音已经成为各种媒体报道中的主流舆论。

据记者了解，在这次改革中，包括山东科技大学和山东农业大学在内的五所高校将承担建设应用型精英大学的任务。包括山东建筑大学和山东理工大学在内的10所大学将被建成应用型精英大学。包括山东劳动职业技术学院和山东水利学院在内的13所大学将被建设成为技能型精英大学。

“如今，高校的重点建设项目过多地强调公平和正义是不合适的。”厦门大学教育研究所的教授毕敦荣同意山东省分类教育的概念。他说:“分类管理的根本是走出“重点建设”的老路，让所有高校在各自的类别中有公平竞争和公平发展的机会。”

毕敦荣解释说，目前我国重点大学的建设实际上是教育部挑出一些大学给予财政和其他资源支持，而其他大学是“储备”和不重视。

“现在各省都有大量的学院和大学。在这种情况下，有必要对高校进行分类。”毕敦荣说，中国高等教育改革和发展的方向是对不同类型的机构采取不同的政策，以鼓励它们达到高标准和高质量。

对此，21世纪教育研究院副院长熊丙奇也认为，从教育发展的角度来看，取消“重点”和各种大学计划是实施高等教育改革的一个重要方面。

问题:改变药物的原始形式？

与此同时，在记者的采访中也经常提到一些问题。毕敦荣直言不讳地说，我们应该如何在改革中落实相关政策，实施分类管理？

在这次教育改革中，山东省将大学分为三类:应用型基础大学、应用型大学和技能型大学。在毕敦荣看来，这三个范畴在本质上都是适用的。“从省属高校的角度来看，重视应用型人才培养是正确的。但是，可能很难细分应用程序类型。”

毕敦荣主张对高校进行分类管理，但如何对其进行分类不能简单化。"简单化会对全省高等教育的发展产生误导."

值得一提的是，山东省教育厅的官方文件并没有具体说明这三类精英学校的划分依据，也没有指出它们之间的区别。然而，一些教育家提出了“变分类为新分类”的问题:第一类所谓的基本类型对应于研究类型，这是最初的焦点；第二类申请是原来的普通大学。第三类技能型职业技术学院是专科学院。"

在采访中，毕敦荣向记者介绍了一种很好的高校分类模式——美国的加州模式。

在加州，学院和大学分为三类:博士授予的大学，学士和硕士授予的大学，以及社区学院。这三个系统是一个粗略的类别，对不同类型的学校和学生有明确的要求。大学的分类不同，某些类型的大学之间存在良性竞争。

“高校的分类应该是‘粗而不细’，而不是简单地按申请类型分类，申请类型应该是所有高校都具有的属性。”不要邓荣强调。

隐忧:行政权力不能取代市场机制

此外，似乎有创新发展精神的取消“重点”和分类办学的政策，究竟会落实到哪里呢？专家们也表达了一定程度的担忧。

例如，山东省的改革范围是省属大学，而山东省仍有三所教育部直属大学:山东大学、中国海洋大学和中国石油大学(华东)。山东省教育厅没有也不能将其纳入改革范围。

但在人们心目中，所谓的“钥匙”往往是指国家列入“985工程”和“211工程”的机构。企业在招聘人才时也倾向于选择这些大学的毕业生。人们不在乎大学是否是省级重点。因此，取消地方一级的“关键”活动实际上对人们观念的改变没有什么影响。”熊丙奇说。

此外，熊丙奇认为行政意志在大学建设中具有太大的权力，这是大学发展面临的最大问题。“学校要在实践中独立形成自己的定位和办学特色，培养自己的核心竞争力。如果*不继续在这方面做一些事情，它似乎推动了一项改革，但它可能会回到原点，并面临与以前相同的问题，那么就没有什么价值和意义。”

熊丙奇解释说，目前最需要做的是首先*将权力下放给学院和大学，建立现代大学制度，并通过教授委员会和学术委员会管理和决定学校教育和学生事务。因此，学校的专业设计、课程设计、人才培养模式等。，可以根据学校的条件和定位进行，从而形成自己的办学特色。

在接受记者采访时，国内一所重点大学的校长也提出了同样的问题。他说，山东省的改革看起来很有活力，但仍然没有改变*主导的基本事实。然而，随着当今高等教育的发展，这种改革早就应该引入市场机制，市场决定大学的类型。“美国有许多类型的大学，但是美国教育部从来不把它们分类。这就是市场的作用。”

《中国科学日报》(第五版《大学周刊》，2012年11月28日)