大学教师痛陈“期末焦虑” 背后有何原因？
编者按
每学期结束时，校园里总会有一点紧张和焦虑。学生们很焦虑，因为他们想在准备考试中取得好成绩。老师很焦虑，因为学生们会用各种各样的技巧来“得分”。编辑部最近收到了一封来自中国著名大学教师周凯的电子邮件，抱怨他“最后的焦虑”。这是他一个人的焦虑，还是更多人在大学平台上的焦虑？对此，记者全力以赴进行调查，并邀请专家进行深入分析，试图找出背后的原因。
作为一名年轻的大学教师，我最担心的不是“时间不等人”的教学改革压力。在科学研究中，“不断增加越来越多的标准”的不是绩效考核。这不是学校周围“飙升”的房价。这是我亲爱的学生对“公正和令人敬畏”的考试成绩的要求-
"老师，我想出国留学，请给我85分以上."
"如果我这门课得不到80分，我将被开除。"
“如果我运气不好，得了84分，请老师再给我85分。”
这份清单还在继续。
每个学期，我最害怕的是学期结束。从最后一节课结束到期末考试结束，学生的电子邮件将继续轰炸我的电子邮件。有时，辅导员、班主任或家长会亲自带头，通过打电话、发微信和参观办公室等方式为学生“平摊”分数。然而，我总是不知所措，不知所措，所以我不得不忽略邮件，关掉手机，甚至干脆离开办公室。这种躲躲藏藏、狼狈不堪的生活真让人心烦。
然而，更糟糕的事情还在后头。在承受了各种压力并将分数提交给教务系统后，我的噩梦真的开始了。一旦找到最终成绩，许多学生会立即向我表达他们的不理解、抱怨或失望。此时，“谴责”邮件正在激增。这些“群众来信”中有一些表达了对我不能站在学生的立场上给出慷慨的分数的不满。一些人引用生动的例子来说明其他课程的老师是如何“合理”和“体贴”的。有人温和地指责我不人道。面对如雪花般飞舞的问责邮件，我总是感到一种说不出的无助和焦虑，甚至是不公平，仿佛犯了一个大错误——我的“任性”和“固执”给这些年轻人造成了不可挽回的灾难性后果。学生们哭泣、失落和愤怒的表情经常出现在我的脑海里，一种莫名的内疚甚至会在我睡觉的时候把我吵醒。这些邮件有时甚至让我觉得自己是一个非常不同的大学老师。
我曾借考察之机，向哈佛大学、东京大学、香港大学和其他世界一流大学的同事请教如何应对学生“不及格”和“想要分数”的行为。然而，我得到的回答是，他们“从未遇到过这样的现象”，学生向老师要分数是一种严重的作弊行为，必须及时纠正，严禁。
最近，在学术会议后与几位年轻教师交流时，我们发现虽然我们在不同的大学，但我们在“给分焦虑”方面惊人地相似，这不禁让人感叹。在今天的中国大学校园里，为什么“分裂”和“分裂”如此流行？为什么有些学生如此正直？为什么老师在给学生打分时会变得紧张？为什么我们的“宠儿”不考虑如何努力工作以获得理想的分数，而是尽力向老师要求满意的分数？对于这些问题，我们没有现成的答案，但可以肯定的是，这些问题背后还有更复杂的原因。实用主义的盛行，校园里的浮躁之风，强调知识教育而非道德塑造的办学模式，以及渴望快速成功和快速成功的中国家长，都可能是导致大学生“出走”和“不得不分化”的深层次诱因。因此，我们不应简单地打击仍处于人格发展关键阶段的青年学生，而应深刻反思社会教育、学校教育和家庭教育。
当前，德育是大学教育的根本任务，是培养高素质人才的根本要求。作为教师，认真、公正地对待每个学生的成绩，不仅是我们的职业道德和伦理底线，也是树立大学生正确价值观和人生观的重要一课。我们不能掉以轻心或随波逐流。相反，我们必须让年轻学生清楚地认识到，获得高分不能依靠聪明，而只能依靠努力和持续的努力。
说话间，面对400多份期末考试试卷和接二连三的“电子邮件”，熟悉但无助的焦虑感再次袭来。然而，我知道我别无选择，只能坚持我的第一颗心，坚持底线，坚持原则。
(作者:周凯)
每个学生在期末都展示了他或她的“得分”能力和“分数之战”背后隐藏的担忧。
在这一阶段结束时，对于北京一所大学的大三学生李惠来说，情况有点不同。自从去年暑假她决定出国留学以来，她对分数就像对高考一样敏感。
晚上十一点，李惠和费事从教室回来复习。凌晨2点，她起床打开电脑，酝酿情绪，准备给选修课老师写封电子邮件，希望老师在给期末论文打分时能“发发慈悲”。
“仅仅用一张纸来计算结果，然后放手，这是很不一样的。”李惠向记者解释道:“分数对我来说太重要了，我希望老师能理解。”
期末考试，考试周。许多大学生正在展示他们的能力，上演一场“分裂之战”。
“分化”现象在大学里很普遍。
为了出国并得到我选择的大学的“录取通知书”，北京一所大学的大四学生田伟(音译)也要求老师“松开一点手”:“我会按照老师的要求认真完成每一项作业，并且总是坐在班级的第一排。”然而，田薇坦率地承认，她所做的一切并不是真的想听讲座，“事实上，当她在学期末向老师要“分数”的时候，这是为了更有道理。毕竟，没有老师会拒绝表现如此积极的学生。”
“有效吗？”记者问道。
"许多课程的分数都在90分以上。"然而，田伟自己也不确定是“积极表现”还是“分离”起了作用。
“大多数教师都会有一个‘得分’的接受范围。例如，学生的分数是85分，但是他们在考试中只得到83分，所以老师不会让学生很难得2分。然而，如果学生通常对学习态度不好，只希望通过建立联系来“得分”，老师肯定不会考虑陕西省一所大学的学生章昊做了一个很好的分析。
和和田伟一样，湖南一所大学的大四学生王新也对老师“要求太多”，但目的不同。“高数字对我来说太难了。如果你退出这个课程，它将影响到“宝研”和奖项最终，王新以61分的高分勉强通过了及格线。
"我几乎每年都会遇到这种现象。"一位在一所大学教了20多年书的老师告诉记者，这在今天的大学校园里很常见，但划分的目的与大学的特点密切相关。“例如，在国内一些著名的学院和大学，学生‘需要被分开’通常是为了出国、颁奖和保证研究。然而，在大约23所学院和大学中，除了“有保证的研究”，学生“必须得分”主要是为了通过考试，甚至是为了获得毕业证书和学术证书
每当这种情况发生时，华中科技大学公共管理学院副教授佟文生不会直接批评学生，而是会含蓄地警告:“分数只能衡量你对所学课程的掌握程度。如果你需要提高成绩，你应该把它们转化为学习的动力。”
只有结果论，校园“消极文化”造成了灾难
“学生要学会完善自己的人格，培养自己的能力，为将来追求人生理想和个人价值观、报效国家和贡献社会打下坚实的基础。这种行为显然违背了学生最初的学习愿望。这不仅是人格上的缺陷，也是对学习知识和培养能力的良好机会的浪费。中南大学学生事务部副部长张江华说。
“这是校园里浮躁功利的社会风气的反映，进一步影响了大学生的人生观和价值取向。这使得一些大学生只注重结果而不注重过程。因此，有投机来实现自己的目标。”大连理工大学新闻与传播学院院长吴文英指出。
云南大学高等教育学院教授罗志敏承认，近年来，高校扩招增加了学生数量。一些高校已经放松了对学生的管理和教育。随着时间的推移，校园里已经形成了一种“消极文化”，也就是说，如果学生没有意外事故并顺利毕业，他们就会成功。在一些问题严重的高校，通过“划分重点”和“划分范围”在考试前“放水”也被认为是正常的。相反，根据规定给学生打分的老师被认为是“反对学生”。
罗志民进一步指出，造成这一问题的原因之一是高校教学评估和专业转换体系不完善。“虽然大多数学院和大学目前都有平时给学生成绩打分的评估系统，但在实践中这往往只是一种形式，学生的课程成绩最终取决于他们的期末考试成绩。另一方面，如果许多学生在某一门课程上没有取得令人满意的成绩，该课程的教师不仅会受到学生的责难，而且在“教学评价”中可能得不到学生的好评，从而影响他的年终绩效考核。此外，虽然目前高校有专业转换和课程交换制度，但绝大多数学生的选修课严格限制在狭窄的范围内，导致许多学生学习他们不感兴趣和难以学习的课程。"
“当然，评改管理不够严格，教师评改*裁量权过大，缺乏师德监督和监控机制，缺乏学生失范行为的预防和惩罚机制，这也为这一现象的发生提供了土壤。”张江华说。
完善评价体系必须建立“专业立交桥”
如何解决让学生和老师焦虑的“分化”问题？
罗志民建议，通过各种宣传教育，让学生认识到“学会做人更重要”，并通过加强心理辅导、常规课程学习指导等环节，使学生能够正确认识自己，认识差距，提高课程学习和结果的可预见性。
“完善教学评估体系。学生的成绩应该反映在整个教学过程中。细化教学管理的每一个重要环节，使学生在课程的每一个阶段都能得到科学、合理、完整的成绩评价。”吴文英说。
张江华强调，高校应进一步加强和完善教学管理，创新考核方式，如规范评分流程、考试与教学分离、从题库中随机抽取试题等，防止管理中出现此类问题。
罗志民指出，从长远来看，高校应积极创造条件，加快建立“专业立交桥”制度，提供多元化的课程，实行开放、免费、自愿的选课制度和便捷的学分互换政策，使学生在校期间可以*地在至少一个大的专业范围内转换专业，同时使他们能够更灵活地选择自己感兴趣的课程和教学模式。“与此同时，我们应该扩大‘宽进严出’学业评估和学籍管理制度的实施范围，摆脱以往‘人人都应该按时毕业’的传统认知，保持一定比例的学校淘汰率。这不仅会促使学生在校期间认真对待学业，还会减轻教师的负担，保护教师。”
“制度设计非常重要，但现在应该更多地考虑如何将家庭教育、社会教育和学校教育三位一体，使学生和教师能够树立正确的世界观、人生观和价值观，真正落实德育的根本任务。”童文生说。(记者金浩天)
提升个人能力是人生的资本。
学生向老师“要分”是一个老问题，大多数大学老师都遇到过。近年来，随着考试成绩中“含金量”的增加，学生对考试成绩的敏感性也明显增加，同时一些外部力量也试图影响教师的成绩，给教师造成了一定的心理压力。这是一个需要紧急改变的反常现象。
学生“只分成上层”是一种功利主义行为。在社会普遍功利主义心理的背景下，学校也很难被孤立。原因之一是学生的成绩直接关系到毕业、“有保障的研究”、出国、就业，有时甚至决定学生的命运。对一个学生来说，一个点的区别可能是冰和火。二是高校普遍实行学生评教制度，学生的评分影响教师的评价和职称。这使得老师在评分时小心翼翼，不愿意得罪学生，也给了学生向老师要求评分的“资本”。与此同时，一些教师在面对各种外部干扰时不得不低头，因为教师在其职业生涯的重要方面，如职称评定和绩效评定，也受到行政部门和社会力量的影响。
为了改变“分而治之”的现象，首先，我们应该尽力减少“一点，一点，一点，一点，一点，一点，一点，一点，一点，一点，一点，一点，一点，一点，一点，一点，一点，一点，一点，一点，一点，一点，一点，一点，一点，一点，一点，一点，一点，一点，一点，一点，一点， 第二点是界定课堂教学与德育、学生管理之间的界限，不要因行政原因或学生管理需要而干扰教学。 同时，学校要明确抵制各种外部力量对学校事务和教师教学工作的干扰，让坚持底线的教师能够“睡觉”。第三，教师在评卷时要自觉抵制外界干扰，坚持评分标准，公平对待每一个学生，保持教师职业的底线。教师心中有秤，公平公正，问心无愧，自然能平静地面对学生。
“分化”现象时有发生，我们甚至应该思考什么是学生学习的“第一心”。
可以说，在大学入学率接近普及水平的今天，大学生不再是“受宠的孩子”，大学阶段的学习仍然应该是基础。大学教育的内容一般是普通教育和专业基础教育。本科教育通常强调“宽口径、厚基础”，不要求学生致力于某一专业领域。如果学生在大学里有很强的功利目的，他们很可能会误入歧途。首先，他们过早地将自己局限于某个领域，可能并不擅长。第二是把学习这种非功利的活动变成计算得失的交易过程，这背离了教育的本质。大学教育不同于中学教育。在传授知识的同时，学校更加注重学生能力的培养。大学生能力的培养是多方面的，不仅限于学习能力。即使是学习能力也不应该用分数来衡量。如果大学阶段的主要目标是提高一个人的各种能力，就不必担心一次考试的结果。“只要事情还在发展，就要密切关注。”学习的“第一意图”是提高一个人的能力，这是对未来社会做出贡献并终生受益的资本。
(作者:杨龙，南开大学**管理学院教授)
只有有了严格的标准结果，我们才能公开透明。
学期结束时最热闹的校园在哪里？没有必要说图书馆和教学大楼占据了一个“地方”进行审查。即使是在校外一天24小时营业的快餐店，也有学生通宵复习和赶作业。
与此同时，焦虑似乎达到了顶峰。几天前，记者联系了冉立天津某大学的学生黄晨和山东某大学的学生王琦，了解他们的学习和考试情况。
"成就对我们来说非常重要。"
记者:你在学期结束时感到焦虑吗？担心什么？
黄晨:期末通常是我们最焦虑的时候。对现在的焦虑，对未来的焦虑。目前的焦虑是，每当老师没有画出关键点和有太多的开放式试题时，我们就不能开始复习。然而，每当结果不理想时，我们就会更加焦虑，因为在未来，我们需要用结果来证明自己。
冉立:没错，我们都需要好成绩，无论是颁奖、出国、“包研”、直接竞争还是找工作。大学考试不像中学。往年没有可供参考的例子。分级标准不同。不确定因素太多，结果非常重要。
王琦:对我来说，真正的焦虑来自对未来的不确定性。唯一可以确定的是，成就对我们来说非常重要。这是我们未来的关键。因此，会出现与老师“分享”的现象。
记者:你有没有经历过“分享”这样的事情？
冉立:我给老师打了一次电话，这是提交成绩单前的最后一门选修课。我希望我能提高我的分数。当然，我认真听了每堂课，但是当我交期末论文时，我不确定论文和老师的评分标准，所以我向老师解释了情况，希望老师能认为这是合适的。
王琦:的确，你周围的许多学生都这样做了，尤其是那些成绩中等但准备出国的学生，他们面临着重考的需要，只想通过考试，他们会试着和老师一起“打分”。
记者:“分化”有效吗？
冉立:应该会有一些影响，但无法量化。
王琦:这取决于老师。在正常情况下，一些选修课或选修课的老师对学生来说不会太“难”。
黄晨:一些老师肯定会建议禁止学生这样的行为。我们没有办法“得分”，甚至可能不选他的课。
"除了*，别无选择。"
记者:你如何评价这种行为？
王琦:我别无选择，只能这样。大学教师不仅仅关注学习，学生也不仅仅关注学习。他们都想最大化彼此的利益。一些老师想在学生中树立良好的声誉，这样更多的学生会选择自己的课程，在更多的活动中得到学生的支持，成为“最受欢迎”的老师。一些学生也想在老师面前表现得更好，以便在学期末获得高分。
冉立:这肯定是错的，但这是不可避免的。我们都知道绝对公平是不存在的。例如，同一问题的答案在不同教师的判断下可能有不同的分数，甚至同一课程中不同的教师可能有不同的分数标准。因此，学生们希望在可控范围内获得最大的收益。老师和学生有时需要互相理解。
黄晨:我认为这是猜测，不利于公平。然而，结果真的太重要了，领导小组的学生要求老师具备幸运的心理。此外，“分享”也是一种低投资、高回报的行为。
记者:如何确保结果公开透明？
王琦:目前，学校没有明确要求教师制定自己的课程成绩标准。许多班级里总会有模糊的分数。因此，一些学生将“必须得分”，并认为有灰色地带。然而，当教师量化分数的构成时，每个特定模块的分数可以根据数据显示。有了严格的标准，自然的结果会更加开放和透明。
冉立:学校和教师应该达到一个更一致的标准，并保持“后门”紧闭。随着时间的推移，这种现象将不可避免地变得越来越少。
(记者金浩天)