讽刺论文聚焦循证医学偏颇

一篇关于母亲亲吻孩子伤口的恶搞文章引起了社交媒体的关注。资料来源:哈罗德·李·米勒

一项讽刺性的研究显示，母亲的亲吻不会让受伤的孩子感觉更好，该研究包含了一些错误的线索。这项研究的发起人是一个虚构的普洛克和约翰逊医疗公司，其中一个参考文献被命名为“这里发生了什么？”这篇文章描述了一个虚构的随机对照试验(RCT)，其中母亲亲吻他们的孩子。设计的目的是解释循证医学的局限性，因为受试者经常使用类似临床试验的数据来指导医疗实践。

许多人在推特上分享了这篇文章。北卡罗来纳州立大学医学院的泌尿科医生安吉拉·史密斯在一条信息中说:“在RCT，母亲的吻显然不能有效地减轻创伤。我们家把它变成了对伤口的一击。”

然而，一些人评论说，《临床实践评估杂志》的编辑应该明确地将这篇文章称为“讽刺文章”，以防止误导。

RCT被广泛认为是循证医学的“黄金法则”。然而，近年来，一些医生和研究人员反对过于强调RCT，并认为类似的研究将削弱案例证据和专业经验，他们认为这不比从临床试验中获得的证据差。

为了指出一些循证医学的缺点，西雅图华盛顿大学医学中心的医生和研究员马克·托内利进行了一项临床试验，以验证母亲亲吻孩子的伤口是否有助于抑制疼痛。他的方法受到了10年前他早期父亲身份的启发。"我们是一个习惯亲吻伤口的家庭。"托内利说。

他文章的作者是一个虚构的研究团队，叫做母子接吻(SMACK)。研究表明，在943对母子中，被吻的孩子实际上比那些没有被吻的孩子“更沮丧”。作者在总结中建议停止亲吻伤口。

通过这篇文章，托内利旨在批评RCT，尤其是医务人员忽视人与人之间的交流，这是医学的基石。托内利希望医学实习生能够通过这篇论文“启发自己在真实的研究报告中发现类似的问题”。(红枫)

中国科学新闻(2016-013，第三版国际)