日本教育减负30年反思

在日本东京，考生检查东京大学的入学考试结果。东京大学是日本最著名的大学之一。视觉中国供应地图(信息图片)

日本的高等教育入学率、家庭经济数据、18岁人口和教育政策的变化(图表由作者提供)

□日本的“*教育”政策降低了达到标准的底线要求，但没有为最优秀、最勤奋的学生提供国家教育支持，甚至荣誉。

□经济水平太低的家庭将无法获得门票。经济水平足够高的家庭可以购买最好的私立教育，而日本的中产阶级家庭面临着最大的学术竞争压力。

□在日本的“宽松教育”政策下，教育供应从公立转为私立，教育费用更多地基于受益人负担的原则。

-

30年前，日本对应试基础教育和“只分数”高考带来的沉重学业负担提出了许多批评。“考试地狱”现象在人口稠密的东方国家非常相似，那里的人们普遍重视学历。

在上世纪六七十年代，日本经济的快速增长一方面显著增加了家庭的可支配收入，另一方面也大大增加了公众对高等教育的需求。另一方面，经济条件优越的父母质疑激烈竞争压力导致的高强度学业要求。关于教育如何适应快速的经济繁荣，日本社会已经有了很多公开的讨论。减轻学业负担和改革高考的呼声甚至成为一个关键的政治问题。

20世纪70年代的大多数考生都是在第二次世界大战结束后出生的。他们经历了经济、社会和文化的变化，从落败的低谷到上升的青年时代。在稳步上升的社会环境下，他们也面临着各领域日益激烈的竞争。他们的父母出生于20世纪20年代和30年代，经历了第二次世界大战，成为战后新社会的中坚力量。我父母的成功是从零开始的成功，而不是在高考中挤过木桥后的成功。因此，不仅仅是出于爱心，家长们有理由对努力备考和人为设定考试分数的必要性和有效性产生强烈的怀疑。

生活条件大大改善了。为什么我们的孩子必须这么努力学习？学生沉重的学习负担和抱怨的社会情绪迫使教育和文化部于1976年12月18日发表了教科文组织题为“关于提高中小学教育课程标准”的答复报告，指出“教育内容的选择旨在实现学生过上舒适和充实的学校生活的目标”。这份回应报告直接顺应了人们对减轻下一代学生压力的要求，成为了著名的“*教育”的象征，也是日本此后30年基础教育的指导原则。

在30年的“宽松教育”政策下，日本的*和地方教育当局实施了一系列政策，包括总体上降低教学大纲的标准(减少教科书)、减少规定的学时数和取消对公立学校的重视。例如，从小学到高中的总课时将从5，821小时减少到5，785小时，《中学指南》的专辑将从261小时减少到123小时，公立小学和中学将每周上课五天(原来是六天)，学生不能申请公立中学，只能按地区随机报名。问题是这些直接减负的政策和措施根本没有达到减负的效果，反而产生了一系列的副作用。

“宽松教育”的三大不良后果

公众是软弱的，而私人是肥胖的。

由于宽松的教育政策只能限制公共教育部门，公众对继续学习的需求和竞争形势没有改变。可以想象，对更有竞争力的教育的需求只能由私立教育机构来满足。过去占据主导教育资源的公立中学只能提供宽松的基础教育，不能为想学习的学生提供更好的教育。几乎所有自愿去一流大学的中学生都加入了私立中学。结果，没有学生想学习，公立中学的高质量教师不断流失。以1960年至2005年东京大学录取的前20所高中为例，私立高中和公立高中有着惊人的平衡。在日本，私立学校的教育成本通常是公立学校的2~3倍。

要想进入一所好的大学，只去私立学校是不够的。课外补习学校(在日本称为“学习学校”和“入学学校”)是专门为考试准备的，这几乎已经成为日本家庭的常识。根据教育、文化和体育部的一项官方调查，日本参加课后补习学校的中学生比例从1976年的38.0%上升到1985年的44.5%和1993年的59.5%。小学学生参加课后补习学校的比例也从12.0%，16.5%上升到23.6%。

在过去的几十年里，课外辅导行业蓬勃发展。经过市场竞争和兼并，形成了首都圈著名的“四所私塾”格局，四所学校控制着家教行业。由于人潮汹涌，“四所私立学校”各自设定了很高的入学考试门槛，更不用说高昂的学费了。许多家长发现，如果他们在家里没有做好充分的准备，甚至更好的补习学校也进不去。如果你在中学期间不能上一所好的“学习学校”，那么去一所好的大学是非常困难的。究竟是谁在为国家选拔人才？

中产阶级家庭的教育负担增加了一倍。

“宽松教育”政策改变了整个社会的教育供给。如果日本中产阶级家庭想在孩子的教育上有所进步，他们必然要付出巨大的代价——经济负担、选择焦虑和全家*参加考试已经成为他们头上的三座大山。

毫无疑问，日本许多中产阶级家庭对上述私立教育机构做出了巨大的经济贡献。在日本公民的可支配收入中，教育和补充教育的支出自1970年以来显著增加。自1976年以来实施的“宽松教育”政策根本没有影响这一上升趋势。换句话说，从1976年到1995年的20年间，家庭的教育和经济负担没有下降，反而一直在增加。更糟糕的是，升学率一路下滑至1970年以来的最低点。可以想象，在这一时期，学生及其家庭进入高等学校的压力越来越大，对于家庭经济状况不佳的学生来说，不公平现象也在扩大。

除了经济压力，“宽松教育”政策降低了整体的教育标准，学生似乎有了更多的选择和学习的*。事实上，这个年龄的学生并不完全了解自己、社会需求甚至竞赛游戏的规则。自我选择合适的教育资源超出了学生的能力和大多数家长的知识水平。除非高级知识分子的家庭精通教育和社会规则，否则大多数父母在为他们的孩子做出学术选择时会感到茫然和焦虑。私营培训机构的营销诱惑、父母之间的模仿和比较、对钢铁的仇恨，以及突然寻求医疗救治，都将导致教育过度和学费过高。结果，沉重的学术负担将会增加——不仅无效，而且适得其反。

有一系列名为“90%的中学生考试依赖父母”的畅销书，专门教授父母的考试技巧。日本应试教育的发展不仅是为了学生，也是为了家长。

国民的学术能力显著下降，教育负担抑制了中产阶级的生育率。

如果在“宽松教育”政策下，教育供给从公共转移到私人，教育成本更多地基于受益者负担的原则，这只是不同政治和经济路线的变化，动员和参与儿童的培训对整个家庭并不一定有害，那么下面两个罪恶就足以促使日本*彻底放弃“宽松教育”。

首先，国家的整体学术能力连续几年大幅下降。在1999年四年一次的国际学生评估项目标准化测试中，日本在15个经合组织国家中，在数学应用和科学素养方面排名第一，在阅读理解方面排名第八。2003年，数学下降了5位，阅读理解下降了7位。2007年，科学排名第六，数学排名第十，阅读理解排名跌至第十五。近年来，日本的一项调查也显示，四分之一的小学生不能理解“平均”的含义。“大学生数学基础调查”的结果也很悲观。日本的高中必须为初中补课，在大学的第一年为高中补课是很常见的。

“*教育”政策降低了达到标准的底线，但它没有为最优秀、最勤奋的学生提供国家教育支持甚至荣誉——因为*教育反对大规模的竞争、考试和选拔。努力学习和追求卓越没有得到认可。放松和没有压力才是正确的选择。如果你想学习更多的标准线，你必须自己承担所有的费用。

其次，我们分析了在宽松的教育政策下，家庭支持已经成为学术竞争的决定性因素。经济水平太低的家庭不会得到入场券。经济水平足够高的家庭可以购买最好的私立教育，而日本的中产阶级家庭面临着最大的学术竞争压力。他们自己最强烈的愿望是通过教育为下一代保持阶级或向上的流动性。因此，家庭教育成本越高，中产阶级家庭的生育率越低。这种政策耗尽了国家的教育供给，最终将抑制中产阶级的生育率，并在很长一段时间内动摇国家的基础，这可能是最初的决策者始料未及的。

学术负担的三个来源是不同的

考试竞争的激烈程度取决于适龄人口和高等教育资源的供给。

这项政策只能在短期内改变游戏规则。努力工作？拼写特殊技能？拼写体格？拼写道德品质？父母？)——但不能改变竞争的激烈程度。从1976年到1990年(“*教育”政策的头15年)，高等教育的录取率持续下降，考试竞争变得更加激烈而不是更加容易。自1990年以来，录取率从60%飙升至90%以上。是什么让上大学变得如此容易？日本18岁人口在1992年达到战后第二次婴儿潮高峰后，到2014年的22年间，18岁人口从205万下降到118万，下降了42%。在此期间，日本大学的学生人数从295万增加到304万。高等教育的录取率一路攀升至93%，这意味着几乎所有的申请者都能被高等教育机构接受。如今，超过40%的日本私立大学无法满负荷招生，这对积累资金薄弱、学费高度依赖的日本私立大学来说是一场生死攸关的危机。将近一半的大学招生已经从选拔变成了营销，招生选拔毫无用处。

在这一过程中，日本*未能及时控制私立高校的盲目扩张，并推迟了对限制性政策的回应，导致竞争性选择的困境并受到批评。因此，密切观察人口变化，估计并适当调节教育供给，保持选择活力和学习热情是应该遵循的教育政策。

额外学费的负担应该通过回归教育法来解决。

如何判断学费是否过高？在当今高度市场化的导师制行业，商业营销知道渴望自己的孩子和与他人竞争的心态，这将大大疏远家长和学生自己的判断。深深卷入补习市场的家长们不由自主地站在了应试教育的一边。

可以说，整个基础教育阶段总是离不开一对对立统一的命题:教育者眼中的“培养”与“选择”，学生眼中的“成长”与“考试”，二者相辅相成。正如日本的历史教训所表明的那样，当教育真正在很大程度上消除了考试的压力时，就产生了一个“放松的一代”，他们缺乏好奇心和进取心，寻求安慰，不勤奋，害怕承担责任，忍受不了批评，失去了整体的学术能力。因此，在基础教育实践中，实现教育人与考试之间的平衡是最大的成功。

超额学费的出现意味着考试超过了增长。为了抑制超额学费，我们必须重申教育人民和成长的主题，以便真正了解教育规律和有教育人民之心的教师和学校能够有更大的发言权，发挥更大的影响和获得更大的尊重。更重要的是，限制正规学校教育的上限和界限不仅增加了家庭教育的负担，也削弱了学校和教师的威信。正规学校教育应该提供足够的学术挑战，以免被轻视。学校和教师应该自信地承担更多的作业教育，而不是把丰富和改进的内容转移到课后家庭咨询。每个人都有不同的能力去学习不同的科目，不同的智力发展速度和不同的兴趣方向。课外补偿、拓展和提高是自然的需要。不以盈利为目的的公立学校、公立少年宫及其教师也应该能够提供这些教育。如果这些空缺被转移到私人机构，可以想象考试将压倒教育。此外，符合人才选拔规则的竞赛和考试应被视为国家人才选拔系统的一部分，并定期全面实施。它们既不能被淹没，也不能被取消。所有这些都是为了回归教育法，让国家教育当局、学校、教师、家长和学生处于适当的位置。

学术挑战不一定是负担，因材施教也不是负担。

因材施教是最大的教育规律。每个人的学习和成长都是独特的。在不同的年龄阶段、不同的学科领域和不同的精神状态下，每个人都能接受的学术挑战差异很大。

在一定的平均水平上统一对待教学必然会造成学业负担。在这方面，低于平均水平的人感到吃力和沮丧，而高于平均水平的人感到无聊和无精打采。在现代学校制度下，在一定程度上，因材施教、促进学生多元化发展已经成为高质量中小学的标志性特征。如果我们能帮助学生发现他们擅长什么，并鼓励他们加入并享受它，“减负”已经发生了。因此，在那些高质量的学校里进行更好的质量教育，学生们学得越少，这不是胡说八道。

当然，前两个仍然是*和结构问题。这一层次的“减负”深入到教育的本质，需要更多的时间、耐心和爱心。减轻学业负担的主张已经传到了一线教师的耳中。这不仅仅是为了减少学术挑战，而是为了实施更好的教育——提高自我教育和教学质量，因材施教，并激活学习。

加强公共教育的分配，削弱家长和私人培训市场的参与

通过以上三个方面的比较，可以看出日本为什么实现了“减负”，并体现在“减负”上。首先，人口的减少和大学的大规模扩招导致高等教育的录取率急剧上升到90%以上。大量的学生使大学失去了他们的选择性，基础教育的学习目标变得宽松，这是学习容易的决定性因素。其次，日本*对私立教育机构几乎没有控制权，也缺乏手段。它主要依靠市场机制。从长远来看，几乎所有能够提供个性化教育和提高教育水平的机构都属于私立机构。尽管总的录取率有了很大提高，但对于想上一流大学的学生来说，竞争仍然很激烈，家庭负担和学术压力仍然很大。第三，日本*认识到“*教育”政策执行得太过了，决心扭转政策方向，有计划地提高基础教育的课程标准，增加所需的内容和学术挑战。从2008年开始，小学教科书页数增加25%被视为一个转折点。

中日两国相似的社会背景使得日本30多年“*教育”的经验教训对中国具有重要意义。相似之处包括对学历的强烈社会意识、父母送孩子上学的努力以及他们学习的愿望。人口直接影响考试竞争的激烈程度。在经历了一段经济高速增长和家庭可支配收入增加的时期后，父母们希望他们的孩子不仅在学术竞争中脱颖而出，而且也不希望他们的孩子学习太努力。全社会都在批评“考试”，呼吁“减负”。另一方面，中日两国的政治经济*不同，政策的出发点和实施条件也不同。我们认为，中国更有可能通过加强公共教育的分配来削弱家长和私人培训市场的参与，从而在教育和考试之间实现更好的平衡。我们还建议全面振兴公共教育，激活公共课外教育，减轻家长负担，释放中产家庭的生育欲望，为学生提供丰富多样的学术挑战，为国家储备选拔人才。

(作者是复旦大学高等教育学院的副研究员)