控烟尴尬：领导单人办公室成吸烟特权区？

新探索健康研究中心于1月10日在北京发布了新的年度控烟报告《2016年中国控烟观察——私人视角》，并组织多名行业专家讨论中国控烟现状和禁烟症结。

目前的国家烟草控制法规有可能会倒退。

著名控烟专家、健康发展新研究中心主任王克安在讲话中强调，今年的控烟报告使用了“烟霾预警”这一副标题，是因为:现行的国家控烟法律法规可能会出现倒退。

针对目前《国家控烟条例》的“风向变化”，王克安做了这样的介绍:2014年底，国务院法制办公室就国家卫生计生委起草的《公共场所控烟条例(送审稿)》公开征求意见，得到了网上舆论的热烈支持。然而，今年国务院法制办公室颁布了《公共场所控烟条例(征求意见稿)》，在国内外控烟界引起了震动和倒退的声音。因为比较这两个草案，不难发现一些明显的变化:第一，室内是否允许吸烟区；第二，非室内工作场所的公共区域是否允许吸烟。两年前，《审议稿》明确规定“室内公共场所禁止吸烟”。然而，在2016年，征求意见稿允许在室内公共场所设立吸烟区，并出人意料地提出了“室内工作场所公共区域不允许设立吸烟区”的新概念。显然，如果单人办公室允许吸烟，领导*的“单人办公室”是否禁止吸烟将再次成为消除“二手烟”的新尴尬。*“单一办公室”的例外将形成一种特权文化。这无疑与积极推进无烟环境建设、把党政机关变成无烟机关的国家战略背道而驰。这是一种倒退。

政企一体化成为烟草控制的最大障碍

新探索健康发展研究中心副主任吴益群在报告中明确指出，政企合一的*决定了各级烟草专卖局和烟草生产企业的最大任务是发展烟草产业。他们只能关注烟草销售和利润，不会支持烟草控制。

吴依群举了两个令人费解的例子。一是《东方烟草报》于2016年5月5日发布了《2015年中国烟草控制实施进展报告》(以下简称《报告》)。报告称，中国烟草控制实施的进展主要由*主导，有非*组织的参与和烟草业的推动。中国烟草控制与合规进展报告应由国务院烟草控制与合规部际协调领导小组编写。然而，烟草业写了这份“报告”，夸口说中国在烟草控制合规方面的进步离不开烟草业的推动。

第二，世界卫生组织第七届FTCT缔约方会议在印度举行。这次会议讨论了《公约》第5.3条的执行情况，即在制定和执行有关烟草控制的公共卫生政策时，各缔约方应根据国家法律采取行动，防止这些政策受到烟草行业的商业和其他既得利益的影响。陈冯富珍指出，她希望各国*认识到公共卫生利益与烟草行业之间的内在冲突，*代表团应完全排除烟草行业的代表。然而，在参加会议的100多个国家中，只有中国在会议之前、期间和之后的代表团中仍有烟草业代表。在与会者名单上，出席缔约方会议第六届会议的国家烟草专卖局(中国烟草总公司)的四名代表中有两名在出席缔约方会议第七届会议时成为执行《烟草控制框架公约》部际协调领导小组办公室副主任和成员。

吴依群表示，烟草业的利益从根本上违背了公约精神，烟草业不应该参与代表团。这是*和企业分离的结果。

香烟袋警告仍然很难绘制

中国疾病预防控制中心控烟办公室副主任姜媛在一次演讲中说，2016年中国控烟观察——民间视角中的一个游戏就是烟盒包装。在最新的国际报告中，205个国家或地区在香烟包装的图片警告方面排名靠前，而中国在153个并列国家中排名第115位。中国在烟盒警示图形的表现方面已经成为国际后进生。2015年12月，国家烟草专卖局和国家质量监督检验检疫总局在2007年版的基础上，第二次联合发布了新的《*卷烟包装标识条例》。然而，令人担忧的是，国内的烟盒仍然没有显示在上面。2016年4月，新探索健康发展研究中心和北京市朝阳区疾病控制中心联合发布了《烟草包装图形警示公众意识调查》。对成年人的调查发现，公众对烟盒图形警示的知晓率很低，68%的受访者从未见过带有图形警示的烟盒，只有不到32%的成年人知道烟盒图形警示。在青少年调查中，只有6%的受访者知道烟草的具体危害，而92.3%的男孩和95.3%的女孩知道烟草的品牌。这充分表明，漂亮的香烟包装使青少年容易受到诱惑。

提高烟草税和取消烟草税还有很大的空间。

《中国烟草控制观察2016——私人视角》报告提出，烟草控制应继续从政策角度提高烟草税，并取消烟草税。首先，烟草税应该继续提高。世界卫生组织建议，在烟草控制更加有效之前，各国的烟草税应该占到零售价格的70%以上。到2015年，中国第三次进行了调整，实现了税价挂钩，但中国香烟的价格仍是世界上最便宜的。与世卫组织的指导目标相比，中国的增税幅度仅为56%左右，仍有税收调整的空间。卷烟税和价格在未来应该会继续上涨。第二，应该废除烟草税。2016年，财政部和国家税务总局将就《*烟草税法(征求意见稿)》征求公众意见。事实上，烟草税是保护烟草发展的一项措施。在当前的烟草专卖制度下，烟草公司作为决策者垄断烟叶的购买者和价格，导致烟叶税的纳税人成为烟叶税税基的决策者(即烟草公司)。烟叶种植、烟叶收购、烟草制品生产和烟草制品最终销售的整个过程都与公众健康和烟草控制有关，因为烟草制品对人体健康有害，因此需要决策者加以考虑。从有利于国家控烟政策的实施、公约的实施、国民健康的角度来看，并不是烟草行业的发展。因此，建议取消烟草税。